Решение по делу № 2-3210/2013 ~ М-3140/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Балтухаевой С.Р., с участием истца Горелова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/13 по иску Горелова Д.В. к ЗАО «ВЭКОС» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Горелов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ВЭКОС» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 04.12.2013г. к производству суда принято изменённое исковое заявление Горелова Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <...> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком ****год был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому он обязался выполнить услуги по монтажу трубопровода пожарного водопровода, а ответчик обязался произвести оплату услуг в размере <...> руб. Предусмотренные договором услуги он отказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ. Однако, в нарушении пп.6.2 договора, ответчик по настоящее время не погасил задолженность по оплате оказанных услуг в сумме <...> руб. Претензию от ****год о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец Горелов Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что ****год между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он обязался выполнить монтаж трубопровода пожарного водопровода на территории <...>. Ответчик обязался произвести оплату услуг в размере <...> руб. ****год им были выполнены все работы по договору, был составлен акт опрессовки трубопровода пожарного водопровода с участием представителя ЗАО «ВЭКОС» Моногаровой И.И. и представителей <...>. При приёме-передаче выполненных работ он согласился с недочётами, которые отражены в акте. Представитель ЗАО «ВЭКОС» Моногарова И.И. с учётом недоработок определила стоимость выполненных работ в размере <...> руб. Работы по договору ему помогал выполнять брат, Г. Моногарова И.И. является сотрудником ЗАО «ВЭКОС», контролирует все строительные и монтажные работы ответчика. Все возникающие вопросы в ходе выполнения работ он решал с Моногаровой И.И.

Представитель ответчика ЗАО «ВЭКОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания ст.779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что ****год между ЗАО «ВЭКОС» (заказчик) и Гореловым Д.В. (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берёт на себя обязательство выполнить следующие работы: монтаж трубопровода пожарного водопровода (труба диаметр 100-110 мм., труба диаметр 76-40 м.) на территории <...> (очистные сооружения). Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.5.1 договора сроки выполнения работ - ****год. Работа считается принятой при подписании акта выполненных работ (п.5.2 договора).

В силу п.6.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет <...> руб. в месяц наличными на руки (не включает НДФЛ). Оплата услуг производится заказчиком в течение десяти дней после подписания акта выполненных работ.

****год. истцом ответчику вручена претензия, в которой он просит выплатить задолженность по договору возмездного оказания услуг. Согласно пояснений истца, претензия осталась без удовлетворения и ответа.

Фактическое выполнение истцом работ по договору подтверждается актом приёмки выполненных работ от ****год, заключенным между Гореловым Д.В. и представителем ЗАО «ВЭКОС» Моногаровой И.И., из которого следует, что истцом выполнены работы по монтажу пожарного водопровода (труба диаметр 100-110 мм.) с установкой пожарных кранов, задвижек, пробивка, опрессовка воздухом, сумма к оплате составляет <...> руб., актом на пневматическое испытание трубопровода от ****год., подписанным представителем заказчика <...>, представителем генподрядчика ЗАО «ВЭКОС» <...> Моногаровой И.И. и представителем эксплуатации - <...>., согласно которому система внутреннего противопожарного водопровода испытание прошла.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель, показания которого в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Свидетель Г. суду пояснил, что они с братом, Гореловым Д.В., монтировали пожарный трубопровод на территории <...> с ****год по ****год. Выполненную работу у них принимала представитель ЗАО «ВЭКОС» Моногарова И.И., которая в целом курировала их работу. ****год у них была принята работа, испытан сам трубопровод с участием представителей <...>. При составлении акта приёма-передачи выполненных работ были выявлены мелкие недочёты.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление представителем ответчика подтверждено, что Моногарова И.И. является сотрудником ЗАО «ВЭКОС».

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая, что факт оказания услуг ответчику и их объём подтверждаются совокупностью представленных доказательств, ответчик свои обязательства по оплате по договору возмездного оказания услуг не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <...> руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных услуг, предусмотренных законом либо договором, суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что Моногарова И.И. не имеет полномочий на подписание актов выполненных работ, суд оценивает критически по вышеизложенным обстоятельствам.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение десяти дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ****год по ****год

Расчёт процентов в размере <...> руб., представленный истцом, ответчиком оспорен не был, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горелова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ВЭКОС» в пользу Горелова Д.В. <...> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2013