Решение по делу № 2-1826/2016 ~ М-2346/2016 от 10.10.2016

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2016 года

Дело № 2-1826/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                              город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Копанева А.С. к Кондратьеву А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Копанев А.С. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 13.07.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Кондратьев А.В., в 06:20 ч. на автодороге Н.Окунево-Рефтинский Свердловской области, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасную дистанцию по движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не застрахована. Согласно отчета № 99/09-13, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 204,55 рубля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 35 150 рублей, стоимость годных остатков составляет 3 986,01 рублей. Таким образом, как указывает истец, действиями ответчика ему причинены убытки на сумму 31 163,99 рублей, из расчета: 35150 руб. (стоимость т/с) – 3 986,01 руб. (годные остатки).

Кроме того, истец указывает, что в результате дорожно – транспортного происшествия истец получил физические и нравственные страдания, а именно: травму <данные изъяты>. Находился на амбулаторном лечении с 13.07.2013 по 10.09.2013. в результате причиненных телесных повреждений истец испытывал физические страдания, выражающиеся в постоянных болях, а именно: в шейном отделе позвоночника, в правом голеностопном суставе. Нравственные страдания, выражаются в невозможности продолжить активную жизнь, было трудно передвигаться, было трудно стоять, сидеть, лежать. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 250 000 рублей.

Также истец указывает, что в связи с предъявлением исковых требований к ответчику он вынужден был понести судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 8 932 руб. 70 коп., из расчета: 4500 руб. – составление экспертного заключения, 1 135 руб. – сумма уплаченной госпошлины, 297 руб. 70 коп. – отправление телеграммы, 3000 – составление искового заявления, подготовка сопутствующих материалов в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева А.С. убытки, причиненные дорожно – транспортным происшествием в размере 31 163 рубля 99 копеек.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева А.С. судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 8 932 рубля 70 копеек, из них:

4500 руб. – составление экспертного заключения;

1135 руб. – государственная пошлина;

3000 – составление искового заявления, сопутствующих документов в суд (л.д.20-23).

Определением Асбестовского городского суда от 17.11.2016 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец Копанев А.С. увеличил размер исковых требований, дополнительно заявив требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Истец просит: взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева А.С. убытки, причиненные дорожно – транспортным происшествием в размере 31 163 рубля 99 копеек.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева А.С. судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 8 932 рубля 70 копеек, из них:

4500 руб. – составление экспертного заключения;

1135 руб. – государственная пошлина;

3000 – составление искового заявления, сопутствующих документов в суд.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева А.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Копанев А.С. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что в результате дорожно – транспортного происшествия он получил травмы в виде повреждения связок шейного отдела позвоночника и повреждение связок голеностопного сустава и находился на амбулаторном более двух месяцев. В период лечения ему назначались физиопроцедуры, уколы внутривенно и лекарственные препараты. За время лечения он ходил в воротнике Шанса, с костылем и тугой повязкой на ноге.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через Почту России, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.    

Третье лицо Мильков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.    

На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, обозрев и исследовав письменные материалы дела, административное дело *Номер* в отношении Кондратьева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, уголовное дело *Номер* в отношении Кондратьева А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2013 в 06:20 на автодороге Н.Окунево-Рефтинский Свердловской области, водитель Кондратьев А.В. управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасную дистанцию по движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак *Номер*, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2105 были причинены повреждения: крыша, задние фары, капот, крышка багажника, заднее правое стекло, лобовое стекло, заднее стекло, передние крылья, задний бампер, зданий фартук.

Автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит Милькову А.И. на праве собственности. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.27, 28/.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак *Номер*, является ФИО6 (л.д.64).

Как следует из договора купли – продажи транспортного средства от 16.12.2011, представленного истцом, а также паспорта транспортного средства (л.д.26), автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак *Номер* продан ФИО6 Копаневу А.С. 16.12.2011 за 31000 рублей (л.д.26).

Автогражданская ответственность водителя Копанева А.С. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», водителя Кондратьева А.В. не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.27).

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак Т 819 КН 96, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, согласно экспертного заключения №99/09-13 от 09.09.2013 г. составила 31 163 руб. 99 коп. (л.д.31-69). Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, других заключений, отчетов в деле не имеется.

Указанное заключение мотивировано, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, отчет составлены после проведения осмотра автомашины непосредственно экспертом-техником и на основании заключенного с истцом договора на оценку. Перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ДПС ГИБДД в справке о ДТП. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.07.2013 Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.197 уголовного дела *Номер*) Постановление Кондратьевым А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу 26.07.2013.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2013 Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 3 года. (л.д.199-200 уголовного дела *Номер*).

Судом исследовано постановление Асбестовского городского суда по делу об административном правонарушении от 24.04.2014, из которого следует, что водитель Кондратьев А.В. за нарушение п. 10.1, 9.10 правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев (л.д.60-62 административного дела *Номер*). Постановление Кондратьевым А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу 17.05.2014.

Вина водителя Кондратьева А.В. в дорожно – транспортном происшествии произошедшем 13.07.2013, установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2013, постановление Асбестовского городского суда от 24.04.2014, согласно которым водитель Кондратьев А.В. управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащем на праве собственности ФИО8, в нарушении требований п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком *Номер* и допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-21053, при котором автомобиль ВАЗ-21053 от столкновения выбросило с проезжей части вправо в кювет, где автомобиль ВАЗ-21053 два раза перевернулся, и остановился в кювете на крыше вверх колесами.

Как следует из приговора Асбестовского городского суда от 19.03.2014, вступившего в законную силу 18.06.2014 (т.2 л.д.16,17,48-51 уголовного дела *Номер*) 13.07.2013 в 07 часу Кондратьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушая требования п.2.7 Правил запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, так как 21.02.2013 был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения на 36 месяцев и документов удостоверяющих право пользования или распоряжения транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком *Номер*, при ясной погоде, при сухом асфальтовом дорожном покрытии, имеющим ширину проезжей части 7,2 м для двух направлений, осуществлял движение по автодороге *Адрес* в направлении из *Адрес* в *Адрес*. Являясь участником дорожного движения, водитель Кондратьев А.В. в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, но, проявляя преступную небрежность, пренебрегая требованиями Правил, он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, создавал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. При этом Кондратьев А.В. не мог не осознавать, что его движение, таким образом, является не безопасным, для других участников дорожного движения, однако к возможности наступления неблагоприятных последствий он относился безразлично и дальнейшее движение не прекратил. В это же время, впереди его автомобиля в попутном направлении по автодороге *Адрес* в направлении из *Адрес* в *Адрес*, двигался автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением водителя Копанева А.С. с пассажиром ФИО7 на заднем пассажирском сиденье. Водитель Кондратьев А.В. продолжая движение прямо по указанной автодороге, на автомобиле ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком *Номер* нарушая п.10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность и невнимательность, неправильно оценил дорожную обстановку, нарушая требования п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком *Номер* и в районе 4,060 км вышеуказанной автодороги на управляемом им автомобиле ВАЗ-2108 допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-21053, при котором автомобиль ВАЗ-21053 от столкновения выбросило с проезжей части вправо в кювет, где автомобиль ВАЗ-21053 два раза перевернулся, и остановился в кювете на крыше вверх колесами, при этом пассажиру данного автомобиля ФИО7 были причинены телесные повреждения с которыми ФИО7 был госпитализирован с места ДТП в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Асбеста».

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.

Согласно положениям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер причиненного истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 31 163 руб. 99 коп. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

Судом так же проанализированы доводы истца о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2013, истцу был причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный дорожно – транспортным происшествием за физические и нравственные страдания истец оценивает в 250 000 рублей.

Согласно заключению эксперта *Номер* от 03.10.2013 при осмотре у Копанева А.С. объективных повреждений не выявлено. Ввиду отсутствия описания объективных повреждений, объема движений в шейном отделе позвоночника и правом голеностопном суставе, отсутствия проведения КТ шейного отдела позвоночника с целью исключения либо подтверждения повреждений связочного аппарата позвоночника диагноз «растяжение связок шейного отдела позвоночника», «повреждение связок правого голеностопного сустава» судебно – медицинской оценке не подлежит. При этом экспертом, после исследования амбулаторной карты Копанева А.С., рентгенограмм, указано, что Копанев А.С. 13.07.2013 обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБ №1 г.Асбеста с жалобами на боли в ШОП и правом голеностопном суставе, в связи с травмой в результате ДТП. Оказана медицинская помощь, наложен воротник Шанца, нетрудоспособен с 13.07.2013. В последующем находился на амбулаторном лечении травматолога в поликлинике №3 г.Асбеста с диагнозом <данные изъяты>. Больничный лист закрыт 10.09.2013 (л.д.71-72).

Согласно справки ООО «Форэс» Копанев А.С. с 15.07.2013 по 10.09.2013 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается приложенными копия листов нетрудоспособности.

Суд признает убедительными доводы истца о несении ему физических и нравственных страданий, в связи с получением травм в виде повреждения связочного отдела позвоночника и правого голеностопного сустава.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Копаневу А.С. ответчиком был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом истец бесспорно испытали физические страдания, в виде болей, связанных с полученными в результате ДТП травмами, с последующим амбулаторным лечением, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, необходимостью находиться в состоянии нетрудоспособности, учитывает суд и период нетрудоспособности истца, характер полученных травм. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда – причинение вреда в связи с неумышленными действиями. Учитывает суд и то, что полученные истцом в результате ДТП травмы не привели к возникновению вреда здоровью, при этом заключение судебно-медицинского эксперта им не оспорено. Так же суд учитывает, что ответчик добровольно не загладил причиненные Копаневу А.С. физические и нравственные страдания. Учитывает суд материальное положение ответчика, являющегося совершеннолетним мужчиной, имеющим среднее специальное образование, <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.170-179 уголовного дела *Номер*), <данные изъяты>, не представившего ни каких объективных данных о тяжелом материальном положении. С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу ответчика, суд находит завышенной и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № 008117 (л.д.73,74), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1135 рублей (л.д.24), а также расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 402113 (л.д.30). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Копанева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева А.С. 31 163 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 99 копеек в счет возмещения убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу А.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Копанева А.С.: 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта; 3 000 (три тысячи) рублей – в возмещение расходов на составление искового заявления, 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Кондратьева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                 С.А. Мансуров