Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2012 от 30.10.2012

Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          «5» декабря 2012 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Золотаревой Е.В.,

подсудимого Дубровина Г.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Чуриловой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Борзенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дубровина Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, работающего экспедитором ИП «ФИО5», разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Дубровин Г.В., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> вместе с ФИО6 и ФИО7, увидев на шее у последнего золотую цепочку, принадлежащую ФИО7, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить ее открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дубровин Г.В. в тот же день и время, находясь в том же месте, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидны для ФИО7 и ФИО6, рукой сорвал с шеи ФИО7 золотую цепочку, стоимостью 10 636 рублей 50 копеек, принадлежащую последнему. ФИО7 потребовал у Дубровина Г.В. возвратить принадлежащее ему имущество, однако последний с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Дубровина Г.В. ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 10 636 рублей 50 копеек.

В ходе предварительного слушания Дубровин Г.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Чурилова А.В. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Дубровин Г.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Дубровина Г.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Дубровина Г.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, фактическое частичное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Дубровина Г.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубровина Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Дубровина Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ФИО7;

- квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной ФИО9;

- денежные средства в сумме 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора Дубровину Г.В. разъяснено право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Судья: