Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9086/2011 от 13.04.2011

Судья: Кулагина И.Ю.                                                                 Дело № 33-9086

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей                        Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу СНТ «Лужки» на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по иску Алексанян Сусанны Львовны к СНТ «Лужки» о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Алексанян С.Л., представителя СНТ «Лужки» - Антонюк В.В.,

УСТАНОВИЛА:

         Алексанян С.Л. обратилась в суд с иском к СНТ «Лужки», просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате вынужденного переподключения к электрической сети в размере 50100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истица указала, что в 1995 году по устной договоренности с председателем СНТ «Лужки» истица, будучи членом СНТ «Солнечный-2», была подключена к электрической сети СНТ «Лужки». В подтверждение оплаты денежных средств за подключение к энергопринимающему устройству, Алексанян С.Л. была выдана членская книжка СНТ «Лужки». Однако 07.09.2009 г. председатель СНТ «Лужки» Баландин В.П., в ее отсутствие, обрезал электрические провода, для восстановления электроснабжения истица понесла расходы в размере 50100 руб.

         Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что в связи с недостатком электрической мощности, после уведомления правления СНТ «Солнечный-2», которые были подключены к электохозяйству СНТ «Лужки», подача электроэнергии на участки была прекращена, провода обрезаны и оставлены на участке истицы.

         Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы убытки в размере 50000 руб., связанные с незаконным отключением электроэнергии, судебные расходы, в остальной части иска отказано.

         В кассационной жалобе представитель ответчикапросит отменить решение суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Алексанян С.Л. является членом СНТ «Солнечный-2». По договоренности с ранее действующим председателем соседнего СНТ «Лужки» Кондрашовым А.И., после внесения денежных сумм, истица была подключена к электрической сети СНТ «Лужки», что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой Алексанян С.Л. в СНТ «Лужки».

07.09.2009г. председатель СНТ «Лужки» Баландин В.П. отключил истице электроэнергию в садовом домике на принадлежащем ей земельном участке, путем отсоединения электрических проводов, питающих током домовладение.

Суд обоснованно признал действия СНТ «Лужки» по отключению подачи электроэнергии неправомерными.

Судом установлено, что в 1995 году имело место по факту заключение между владельцем энергопринимающего устройства и истицей договора технологического присоединения и деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Применительно к положению п.1 ст.546 ГК РФ, п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, ответчик не имел права на прекращение энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что виновными действиями председателя СНТ «Лужки» Баландиным В.П. истице был причинен имущественный вред, в результате причинения которого Алексанян С.Л. повторно понесла расходы по подключению ее участка к электрической сети, согласно квитанциям об оплате в сентябре 2010 года истицей оплачены доставка, установка опоры электропередачи, электромонтажные работы и подключение электроэнергии.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Алексанян С.Л. убытков в сумме 50000 руб., связанных с незаконным отключением электроэнергии.

Истицей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага. Заявленные истицей требования являются требованиями материально-правового характера, с учетом нормы ст.151 ГК РФ суд мотивированно отказал истице в компенсации морального вреда.

         Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.         

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

         Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Лужки» - без удовлетворения.                                            

         Председательствующий:

                          Судьи: