Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-491/2015 от 10.02.2015

Судья: Авраменко О.В. Дело № 33-491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Соловьевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Л.З.В., Щ.Е.Е. об оспаривании действий (бездействия) Управления государственного имущества Орловской области,

по апелляционной жалобе представителя Л.З.В. и Щ.Е.Е.- Г.В.Г., действующего на основании доверенностей, на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 декабря 2014 г., которым заявителям отказано в удовлетворении заявленных ими требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителей Г.В.Г., действующего на основании доверенностей, полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя Дачного садоводческого некоммерческого объединения товарищества «<...>» по доверенности М.О.О., возражения на жалобу представителя заинтересованного лица Управления государственного имущества Орловской области К.Д.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Л.З.В. и Щ.Е.Е. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Управления государственного имущества Орловской области, выразившегося в не уведомлении о проведении проверки принадлежащих им земельных участков, расположенных в городе Орле на территории Дачного садоводческого некоммерческого объединения товарищества «<...>» (далее ДСОНТ «<...>»), признании незаконными действий по составлению акта обследования этих земельных участков от 22.08.2013 и решения Управления государственного имущества Орловской области, принятого в форме приказа от 21.01.2014 №.

В обоснование заявленных требований указывали, что земельные участки в ДСОНТ «<...>» были приобретены ими в собственность в 2011 году на основании приказов Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области № и № от 11.07.2011.

22.08.2013 комиссией, созданной во исполнение приказа Управления государственного имущества Орловской области от 09.08.2013, было проведено обследование указанных земельных участков с целью выявления их фактического использования, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства стали известны заявителям только 01.10.2014 в процессе судебного разбирательства дела, где они являются ответчиками по иску Управления государственного имущества Орловской области о признании отсутствующим права собственности на указанные земельные участки.

Считая, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена 22.08.2013 комиссией в отсутствие распоряжения главы администрации города Орла и сведений об уведомлении собственников земельных участков, а составленный комиссией акт не соответствует требованиям закона, отражает недостоверную информацию о наличии в границах земельных участков заявителей противопожарного водоема, заявители, с учетом уточнения заявленных требований, просили суд признать незаконным бездействие Управления государственного имущества Орловской области, выразившееся в их не уведомлении о проведении проверки земельных участков, признать незаконными акт обследования земельных участков от 22.08.2013 и приказ Управления государственного имущества Орловской области от 21.01.2014 №, восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель заинтересованного лица Управления государственного имущества Орловской области К.Д.Ю. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность проведения проверочных мероприятий по обследованию земельных участков заявителей, и соответствие оспариваемого заявителями приказа требованиям закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителей по доверенности Г.В.Г. просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на неправомерность оспариваемого заявителями бездействия и решений Управления государственного имущества Орловской области.

Выражает несогласие с оценкой представленных доказательств и с выводом суда о пропуске заявителями срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказами Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 11.07.2011 № и № в собственность Щ.Е.Е. был предоставлен земельный участок № 148 с кадастровым номером №:185, в собственность Л.З.В. предоставлен земельный участок № 147 с кадастровым номером №:184, расположенные по адресу: <адрес>, ДСОНТ «<...>».

На основании изданных приказов от 11.07.2011 Управлением Росреестра по Орловской области произведена государственная регистрация права собственности заявителей на указанные земельные участки (л.д. 8-11).

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2013 в адрес Управления государственного имущества Орловской области поступило письмо заместителя главы администрации г. Орла от 17.07.2013.

В этом письме указывалось, что 04.07.2013 специалистами отдела контроля земель Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла при осуществлении муниципального земельного контроля установлено наличие в границах земельных участков с кадастровыми номерами №:185, №:184 противопожарного водоема, земли которого в нарушение требований Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» были переданы в собственность граждан (л.д. 37-39).

В целях проверки информации, поступившей из администрации г.Орла, Управлением государственного имущества Орловской области 09.08.2013 был издан приказ № о создании рабочей группы (комиссии) по обследованию земельных участков с кадастровыми номерами №:185, №:184, расположенных по адресу: <адрес>, ДСОНТ «<...>» (л.д. 40).

О дате проведения обследования участков Управление государственного имущества Орловской области 09.08.2013 уведомило председателя ДСОНТ «<...>», являющегося заинтересованным лицом в силу принадлежности противопожарного водоема к имуществу общего пользования (л.д. 43).

Судом установлено, что по результатам комиссионного обследования указанных выше земельных участков 22.08.2013 был составлен акт, утвержденный начальником Управления государственного имущества Орловской области, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №:184 представляет собой пожарный водоем, а земельный участок с кадастровым номером №:185 частично входит в границы пожарного водоема (л.д. 45-46).

21.01.2014 Управлением государственного имущества Орловской области был издан приказ № об отмене приказов Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 11.07.2011 № и № о предоставлении в собственность заявителям земельных участков, расположенных в ДСОНТ «<...>», а впоследствии инициировано обращение в суд с требованиями об оспаривании прав заявителей на предоставленные им земельные участки (л.д. 47).

Проверяя доводы заявителей, суд установил, что действия Управления государственного имущества Орловской области по проведению обследования земельных участков заявителей, составлению акта обследования от 22.08.2013 и изданию приказа № об отмене приказов Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 11.07.2011 № и № о предоставлении в собственность заявителям земельных участков совершены в пределах полномочий Управления, предоставленных ему Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Законом Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре- городе Орле», Положением об Управлении государственного имущества Орловской области, утвержденным Постановлением Правительства Орловской области № 147 от 10.05.2012 ( утр. силу с 22.12.2014).

Установив, что Управление государственного имущества в Орловской области, являясь органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим правоприменительные функции в сфере государственного имущества, в том числе, в области земельных отношений, имеет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области- городе Орле, а также право принимать участие в проверках использования и обеспечения сохранности государственного имущества Орловской области, переданного юридическим и физическим лицам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) и решение Управления государственного имущества в Орловской области совершены в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку судом установлено, что основанием к изданию начальником Управления государственного имущества Орловской области приказа от 09.08.2013 № о создании рабочей группы (комиссии) по обследованию земельных участков заявителей, явилось письмо администрации г.Орла от 17.07.2013, содержащее информацию о размещении в границах этих участков противопожарного водоема, относящегося в силу статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управление государственного имущества Орловской области, осуществляя свои полномочия во взаимодействии с органами местного самоуправления, правомерно осуществило проверку информации, изложенной в письме администрации города Орла, по результатам которой комиссией был обоснованно составлен акт обследования земельных участков от 22.08.2013.

Проверяя доводы заявителей о неправомерности вынесенного начальником Управления государственного имущества Орловской области приказа № от 21.01.2014, суд первой инстанции установил, что оспариваемый заявителями приказ издан по вопросу, отнесенному к компетенции Управления, соответствует требованиям закона, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого заявителями приказа не соответствующим требованиям закона.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Л.З.В. и Щ.Е.Е.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности оспариваемых заявителями действий (бездействия), недостоверности информации, изложенной в акте обследования земельных участков и нарушении прав заявителей, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права и норм материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.З.В. и Щ.Е.Е. - Г.В.Г., действующего на основании доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: