Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-45/2021 от 15.01.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 12 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Нестерова Ф.Н.,

осужденного Маршалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Маршалова А. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маршалов А.В. осужден <дата> приговором Советского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных № РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок №, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Маршалов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Маршалов А.В. ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пояснил, что не знал о том, что с него производятся удержания не в счет погашения иска по приговору суда, полагал, что выплачивает моральный вред по приговору. Впоследствии узнал, что удержания производятся по гражданскому делу, в настоящее время обжалует решение суда.

Потерпевшая Максимова И.П., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, по телефону сообщила, что возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку ущерб ей не возмещен.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, поскольку последний характеризуется с положительной стороны.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не погасил исковые обязательства по приговору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что осужденный Маршалов А.В. отбыл положенную часть срока наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленной на осужденного характеристике и пояснениям представителя администрации осужденный Маршалов А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суду представлена положительная производственная характеристика на осужденного от <дата>.

Анализируя поведение осужденного, суд обращает внимание на то, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из исследованной копии приговора суда от <дата> следует, что с осужденного Маршалова А.В. в пользу Максимовой И.П. взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что осужденный исковые обязательства по приговору суда не погашал. После того как получил письмо о том, что исполнительный лист по приговору суда был направлен в ОСП <адрес> <дата>, более каких-либо действий по розыску исполнительного листа и мер к погашению исковых обязательств не принимал. Занимается обжалованием решения суда по гражданскому делу, поскольку считает его незаконным.

К доводам осужденного о том, что он не знал о том, что выплачивает иск по гражданскому делу суд относится критически, поскольку осужденный не был лишен права выяснить в связи с чем с него производятся удержания и в каком размере, кроме того, ранее осужденный обращался с аналогичным ходатайством и ему было отказано, в том числе в связи с непогашением исковых обязательств по приговору суда, однако до настоящего времени осужденный мер к погашению иска не принял.

Отсутствие действующих взысканий в настоящее время, добросовестное отношение к труду, положительно характеризует осужденного, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении.

Однако по смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, позицию администрации исправительного учреждения, потерпевшей, заключение прокурора, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также невозмещение ущерба по приговору суда в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Маршалова А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова