Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-591/2021 (2а-3457/2020;) ~ М-3655/2020 от 10.12.2020

Дело №2а-591/21

УИД: 63RS0044-01-2020-005298-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи- Пименовой Е.В.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-591/2021 по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Галине Игоревне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Куницыной Алле Вячеславовне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности»/ ООО «СААБ»/ обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ от 17.05.2019г. выданный мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Самара Самарской области о взыскании задолженности в размере 280 440,89 руб. с должника Кунициной А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г.И. было возбуждено исполнительное производство -ИП.

Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на рачестный счет взыскателя не поступают.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст.68 ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Каримова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Савинова Я.Г., начальник отделения старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России Шелиян А.Г., в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», ООО «Юнона», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Каримова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И., начальник отделения старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России Шелиян А.Г., представитель УФССП России по Самарской области, не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Савинова Я.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, с просьбой оставить административный иск без удовлетворения и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Куницына А.В., ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», ООО «Юнона», ПАО «Сбербанк» не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в административном иске, изучив представленные доказательства: материалы исполнительного производства: Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 50-52), Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 19.08.2019г., от 13.01.2021г. (л.д. 53-56, 63-64), сводку по произведенным запросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии сл ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «СААБ» » просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 50-52), 12.07.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 18.06.2019г. о взыскании задолженности в размере 280 440,89 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 50-52).

19.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Каримовой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л.д. 39-40).

13.01.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л.д. 41-45).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по принятию мер к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде отсутствия сведений об обращении взыскания на пенсию должника, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Галине Игоревне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Куницыной Алле Вячеславовне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.

СУДЬЯ                .            Е.В. Пименова

.

.

2а-591/2021 (2а-3457/2020;) ~ М-3655/2020

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СААБ"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ж/д района г. Самары Беломытцева Галина Игоревна
Начальник отделения старший судебный пристав ОСП Ж/д района гор. Самары УФССП России Шелиян А.Г.
Управление ФССП по Самарской области
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ж/д Района Каримова А.В.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ж/д Района Савинова Я.Г.
Другие
Куницына А.В.
ООО МКК ПРОФИРЕАЛ
ООО Правовая Защита
АО К.С.
ООО Юнона
ПАО Почта Банк
ПАО СБЕРБАНК
Судья
Пименова Е. В.
10.12.2020 Регистрация административного искового заявления
11.12.2020 Передача материалов судье
14.12.2020 Решение вопроса о принятии к производству
14.12.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2020 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.12.2020 Предварительное судебное заседание
26.01.2021 Судебное заседание
16.02.2021 Судебное заседание
30.04.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)