Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11021/2014 ~ М-10342/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-11021/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елистратова С. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Елистратов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного вреда в виде страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Петров М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Голованов А.П., считая исковые требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Цуненко С.Е., который управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак GHN041, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение в том числе с принадлежащей истцу автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшего – ООО «Московия».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком, признавшим указанное событие страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб.

Елистратов С.А., не согласившись с размером страхового возмещения обратился к другому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «АВТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, подлежащих восстановлению, определена в сумме <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Признавая данную оценку наиболее полной и объективной, подготовленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащей методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в досудебном порядке с претензией к ответчику ООО «Росгосстрах» истец не обращался суд не усматривает оснований предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания в пользу истца суммы штрафа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, ценностью, подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет доплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Елистратова С. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Елистратова С. А. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов