Решение по делу № 2-522/2017 ~ М-129/2017 от 16.01.2017

Дело № 2- 522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               15 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кацина А.В. к индивидуальному предпринимателю Кадочникова Е.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей. В обоснование иска, указал, что <дата> приобрел продукты на сумму ..... руб. в магазине, принадлежащем ИП Кадочниковой Е.В. В выданном истцу кассовом чеке отсутствовала следующая информация: не было указано наименование товара на русском языке, не было цены товара за штуку или за килограмм. Кассовый аппарат не заменен до настоящего времени. Просит за нарушение закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Кацин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, на иске настаивает.

Ответчик ИП Кадочникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указала, что права потребителя нарушены не были, поскольку является плательщиком ЕНВД по виду деятельности (розничная торговля) на основании уведомления ИФНС от <дата> и в соответствии с действующим законодательством по просьбе покупателя или клиента при оплате оформляется документ, подтверждающий прием денег. Также указала, что при покупке товара истец не потребовал у продавца выписать ему товарный чек, ему был выдан кассовый чек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписки из ЕГРИП, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, Кадочникова Е.В. является индивидуальным предпринимателем и поставлена на учет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> истцом были приобретены продукты на сумму ..... руб. в магазине, принадлежащем ИП Кадочниковой Е.В., что не оспаривается ответчиком.

При оплате покупки истцу выдан документ об оплате (кассовый чек) на сумму ..... руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... руб., указывая, что ответчиком нарушены требования ст.10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований п.2 ст.10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы...

Согласно п.3 ст.10 Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Согласно п.1 и п.2 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент заключения договора купли-продажи товара информация о товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена, а также, что у истца отсутствовала возможность незамедлительно получить данную информацию о товаре.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая, что судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кацина А.В. к индивидуальному предпринимателю Кадочникова Е.В. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.02.2017).

Судья                                  /подпись/             М.В.Крюгер

Копия верна. Судья