Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2018 ~ М-1295/2018 от 24.10.2018

2-1419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре         Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Ильиной Ю. С. об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что является управляющей компанией многоквартирного ........ в ........, в их адрес обратились жильцы дома с требованием о демонтаже кондиционера, который установлен на фасаде дома жильцами ........, собственником которой является ответчик. В ходе обследования установлено, что на стене дома расположена сплит-система настенного типа для кондиционирования воздуха бытовых помещений, разрешение на установку у собственника отсутствует. ХХ.ХХ.ХХ ответчику выдано предписание с требованием демонтировать кондиционер в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которое не исполнено. Ссылаясь на положения ст. 210, 290 ГК РФ, ч. 1, 2, 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ просят обязать Ильину Ю.С. демонтировать кондиционер со стены ........ в ........, обязать привести стену в месте присоединения кондиционера к фасаду дома в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Лысенко Н.С., действующая на основании доверенности поддержала иск по изложенным в нем основаниям и представленным в материалы дела письменным объяснениям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что управляющая компания не вправе обращаться с таким иском в суд. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, все собственники единогласно проголосовали за установку на фасаде многоквартирного дома сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха бытовых помещений собственниками ......... В то же время, не отрицала, что кворума (2/3) на общем собрании при решении вопроса об установке кондиционера не было.

Предписание получено ХХ.ХХ.ХХ, после принятия искового заявления в суд, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Медведева В.М. и Ерофеенко В.М. в судебном заседании поддержали позицию истца, указав на нарушение при проведении собрания собственников дома, поскольку собрание проводилось ХХ.ХХ.ХХ по инициативе Бартошкиной Н.Н., которая не является собственником помещения в доме и не имела доверенности от собственника, в протоколе указана дата проведения собрания, как ХХ.ХХ.ХХ. Собрание не проводилось по очной форме, как указано в протоколе; ряд собственников не подписывались в листах регистрации, многие собственники имеют долевую собственность, однако при подсчете учтена вся площадь квартир. Медведева В.М. дополнительно указала, что присутствовала при проведении собрания, возражала против установки кондиционера, но подпись в протоколе ей поставить не дали. Ее квартира расположена под квартирой ответчика, атмосферные осадки попадая на поверхность кондиционера вызывают неприятный шум, который мешает ей спокойно отдыхать.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Бартошкин А.Д. и Бартошкина Н.Н. в судебном заседании поясняли, что установили кондиционер на стене дома, где проживают, с согласия собственника квартиры, своей и дочери (ответчик), также большинство собственников дома на общем собрании проголосовали за его установку. Разрешения на установку в Администрации Кондопожского муниципального района и городского поселения не получали.

Администрация Кондопожского муниципального района и Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору своих представителей, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не направили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и техническую документацию на многоквартирный дом, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьям 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого разрешения (согласования) или с нарушением проекта.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 № 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу п. 1.7.2. указанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет понятие воздействие, как явление, вызывающее изменение напряженно-деформированного состояния строительных конструкций и (или) основания здания или сооружения;

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество квартир должно соответствовать требованиям установленных правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В судебном заседании установлено, что Кондопожское ММП ЖКХ (истец) является управляющей компанией многоквартирного ........ в ........, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

В ........ данного дома, собственниками которой являются Ильина Ю.С. (ответчик) и ее <...> Л. (общая долевая собственность, доля в праве ?) зарегистрированы и проживают ее родители Бартошкин А.Д., Бартошкина Н.Н. и ее <...> Л.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и справкой о регистрации.

ХХ.ХХ.ХХ Бартошкин А.Д., с согласия собственника Ильиной Ю.С., заключил договор на монтаж, установку кондиционера на фасаде ........ в ........ у .........

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Кондопожского ММП ЖКХ обратились жильцы дома с требованием о демонтаже кондиционера, который установлен на фасаде дома жильцами .........

В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Истец в силу возложенных на него обязанностей должен проводить плановые осмотры общедомового имущества с целью своевременного выявления фактов несоответствия состояния общего имущества техническим характеристикам и иным требованиям жилищно-коммунального законодательства Российской Федерации для последующего их устранения.

ХХ.ХХ.ХХ, по результатам обследования, ответчику, Кондопожским ММП ЖКХ, выдано предписание с требованием демонтировать кондиционер в срок до ХХ.ХХ.ХХ, до настоящего времени предписание не исполнено, что подтверждено актом обследования многоквартирного дома и представленной в материалы дела фотографией фасада дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХ.ХХ.ХХ решено разрешить установку на фасаде здания дома сплит-системы настенного типа для кондиционирования воздуха бытовых помещений собственникам ......... Проголосовало за 64,1, против «0». На собрании присутствовали собственники помещений в количестве 31, обладающие 2666,21 кв.м., что составляет 64,1% от общего числа голосов все собственников помещений, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4155,8 кв.м. Собрание проводилось в форме очного голосования, протокол составлен ХХ.ХХ.ХХ, исходя из приложений к данному протоколу, все подписи поставлены в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Кроме того истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений по адресу: ........, на котором управляющей организацией избрано Кондопожское ММП ЖКХ, которым подтверждены полномочия истца в качестве управляющей компании, в связи с чем утверждения ответчика о не предоставлении истцом доказательств наличия у него полномочий предъявить настоящий иск подлежат отклонению. Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав положения ст. 44.1, 45, 47.1, 47, 48 ЖК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, должна быть обусловлена согласием всех собственников многоквартирного дома и наличием разрешительной документации, согласованной в установленном законом порядке.

Разрешительной документации на установку кондиционера ответчик не имеет, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений, которым был согласован вопрос об установке кондиционера, не отвечает интересам других собственников, поскольку, в ходе проведения собрания собственников дома, где решался вопрос о возможности установки кондиционера, отсутствовал кворум для принятия данного решения; в протоколе указано на проведение собрания в очной форме, в уведомлении о проведении собрания форма проведения голосования указана, как очно-заочная. Из приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что ХХ.ХХ.ХХ никто из собственников не голосовал; в качестве документа удостоверяющего право собственности на жилое помещение указан паспорт; в приложениях указаны лица, которые не являются собственниками жилых помещений (........); при подсчете голосов учитывалась вся площадь квартиры, а голосовали не все собственники долевой собственности. Собственнику Медведевой В.М., присутствовавшему на собрании, не дали проголосовать, что не оспаривалось в судебном заседании Бартошкиной Н.Н.

Поскольку установка кондиционера осуществляется с использованием наружной несущей стены, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений. Действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционера без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ильину Ю. С. демонтировать кондиционер со стены ........ в ........ и восстановить нарушенный участок фасада дома.

Взыскать с Ильиной Ю. С. в бюджет Администрации Кондопожского муниципального района расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.