Решения по делу № 2-2150/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2150/2014                                                         18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Снисарь Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Максимовой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Щербиной Т. И. о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с <Дата> работала у индивидуального предпринимателя Щербиной Т. И. в качестве продавца. <Дата> торговую точку - павильон <***> ответчик закрыла, от разговоров о ее дальнейшей работе либо увольнении уклоняется, на просьбы выдать документы о заработной плате не реагирует. При получении у бухгалтера справок формы 2-НДФЛ обнаружила, что ей регулярно недоплачивали заработную плату до положенного минимального размера оплаты труда. За 2010 год недоплатили заработную плату в размере <***>, отпускные в размере <***>, за 2011 год недоплатили заработную плату в размере <***>, отпускные в размере <***>, за 2012 год недоплатили заработную плату в размере <***>, отпускные в размере <***>, за 2013 год недоплатили заработную плату в размере <***>, отпускные в размере <***>. Просит обязать ответчика уволить ее по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за все указанные годы в общей сумме <***>, оплаты за отпуска в общей сумме <***>, обязать ответчика перевести отчисления в размере <***> на ее имя в пенсионный фонд.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что последний рабочий день у нее был <Дата>, в устной форме они с ответчиком договорились об увольнении по собственному желанию с <Дата>, но письменного заявления об увольнении по собственному желанию непосредственно в адрес ответчика она не направляла. Заработная плата на протяжении всего периода работы выплачивалась ей ежемесячно, но она не знала, что ответчик должна была выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты труда. Оплату за отпуск не получала, т.к. в отпуск не ходила. Так же представила дополнительный расчет выплат за вынужденный прогул за январь - май 2014 г. Помимо заявленных в исковом заявлении требований о взыскании заработной платы и оплаты за отпуск за период с 2010 г. по 2013 г. просит взыскать с ответчика заработную плату за январь - май 2014 г. с учетом вынужденного прогула заработную плату в размере <***> и компенсацию за отпуск <***>.

Представители ответчика Юденко Е. С. и Кондратов А. М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что действительно истец состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, трудовая книжка истца с записью о приеме ее на работу находится у ответчика, однако запись об увольнении до настоящего времени не сделана, поскольку истец не написала заявление об увольнении по собственному желанию, а без ее письменного заявления работодатель не может издать приказ об увольнении по собственному желанию. <Дата> истцу было направлено уведомление с просьбой написать соответствующее заявление и явиться для получения трудовой книжки, однако истец, получив данное уведомление, обратилась в суд, но к ответчику не пришла. Так же полагают, что по требованиям о взыскании заработной платы за весь период с 2010 г. по 2013 г. истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, уважительных причин пропуска срока истец в судебном заседании не указала, заработную плату, как она пояснила, получала ежемесячно, зная о ее размере, не обратилась в суд в установленный законом срок. Не могут представить сведений об использованных истцом отпусках, поскольку таких документов у ответчика не имеется. Все выплаты заработной платы истцу указаны в справках 2-НДФЛ. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из трудового договора от <Дата>, истец работала у индивидуального предпринимателя Щербиной Т. И. в качестве продавца.

Из представленных справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ следует, что в период с октября 2008 г. по январь 2014 г. истец регулярно получала заработную плату. Данное обстоятельство не оспаривается и истцом, которая в судебном заседании пояснила, что заработную плату она получала ежемесячно, за декабрь 2013 г. заработную плату получила в конце декабря 2013 г., за январь 2014г. заработную плату получила в последний день работы <Дата>

В силу части 1 ст.392 Трудового кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 № 63), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.).

Как следует из разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего период действия трудового договора.

Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, но не выплачена, и это соответствующим образом подтверждено в судебном заседании, и при этом работник продолжает работать у ответчика по трудовому договору.

Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком прекращены <Дата>, с указанного времени, как пояснила в судебном заседании истец, она не работает.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата за весь период работы истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно, но не в полном объеме, заработную плату за период с 2010 г. по 2013г. в размере <***>, которую истец просит взыскать, не начислена работодателем. При этом пояснила, что за декабрь 2013 г. заработную плату получила в конце декабря 2013 г., за январь 2014 г. заработную плату получила в последний день работы <Дата>

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, о нарушении своего права по недоплаченной заработной плате за декабрь 2013 г. истец узнала в конце декабря 2013 г., а за предыдущие месяцы еще раньше.

С исковым заявлением в суд истец обратилась <Дата>, т.е. по взысканию заработной платы за период с 2010 г. по декабрь 2013 г. за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Следовательно, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 2010 г. по декабрь 2013 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Что касается требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, так же подлежит применению положение ст. 392 ТК РФ в части.

В соответствии со ст. 115 ТК РФежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст.ст. 117, 321 ТК РФ, истец также имеет право на дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.Таким образом, общая продолжительность отпуска истца составляет 44 календарных дня за отработанный полный год.

Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Конвенция об оплачиваемых отпусках (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года. Конвенцией предусмотрено, что использовать отпуск нужно в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1 ст. 9 Конвенции). Непрерывная двухнедельная часть отпуска должна быть использована в течение одного года, а остаток отпуска - в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. В то же время с согласия работника неиспользованная часть отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена на период, превышающий 18 месяцев (п. 2 ст. 9 Конвенции).

Истцом заявлены требования о взыскании отпускных за весь период работы, т.е. с <Дата> по <Дата> За период с <Дата> по <Дата> истец могла использовать отпуск не позднее <Дата>; за период с <Дата> по <Дата> - не позднее <Дата> Таким образом, за указанные периоды истцом пропущен срок на обращение в суд за выплатой компенсации за данные отпуска.

Установление факта пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске без разрешения спора по существу.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенных истцом сроков для обращения в суд за разрешением данного спора, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не указано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недоначисленной до минимального размера оплаты труда заработной платы за период с января 2010 г. по декабрь 2013 г., а так же оплаты за отпуск за период работы с <Дата> по <Дата> удовлетворению не подлежат.

Между тем, отпуск за период работы с <Дата> по <Дата> мог быть использован истцом не позднее 18 месяцев, т.е. не позднее <Дата>, т.е. на момент увольнения <Дата> у истца сохранялось право на использование данного отпуска, в связи с чем требования о компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за отпуск на день увольнения, т.е. за период с <Дата> по <Дата>

Согласно п.35 применяемых при расчете компенсации за неиспользованный отпуск Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 (с изменениями и дополнениями от 03.03.2005) (далее - Правила), за неиспользованный отпуск полагается денежная компенсация из расчета за 2 месяца работы.

Как следует из п.28 указанных выше Правил, при увольнении работники, не воспользовавшиеся правом на отпуск, отработавшие календарный год, получают полную компенсацию за неиспользованный отпуск, а работники, отработавшие меньше года, получают пропорциональную компенсацию.

Таким образом, количество дней отпуска, за которые истцу должна быть выплачена компенсация за период с <Дата> по <Дата>, рассчитывается пропорционально четырем полным месяцам работы:

<***> дней компенсации.

Таким образом, обще количество неиспользованных дней отпуска, на который истец имела право на день увольнения, составляет <***> дней.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцом был использован отпуск либо его часть, поэтому при расчете компенсации суд исходит из того, что истцом не использован отпуск за весь период работы с <Дата> на день увольнения, т.е. <***> дней отпуска.

Кроме того, из представленных справок о доходах истца 2-НДФЛ за указанные периоды не были начислены оплаты за отпуска, так же не была начислена компенсация за отпуск и в январе 2014 г.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета компенсации за неиспользованный отпуск применяется средний дневной заработок.

В соответствии со ст. 13 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно.

<***>

Согласно представленных справок о доходах истца, с января 2013 г. по декабрь 2013 г. ей была выплачена заработная плата в размере <***>, следовательно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен истцу следующим образом: <***>. Указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за январь 2014 г. с учетом того, что истец обратилась в суд <Дата>, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Федеральным законом № 336-ФЗ от 02.12.2013 г. «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2014 г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, минимальный размер заработной платы в г. Архангельске с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет <***>

Как пояснила истец, в январе 2014 г. она работала ежедневно с <Дата> по <Дата> включительно.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, график работы ответчиком не представлен, в трудовом договоре так же не определена рабочая неделя и дни отдыха истца.

При таких обстоятельствах расчет заработной платы истцу должен быть произведен следующим образом: <***> Истцу за январь 2014 г. выплачено <***>, что следует из справки 2-НДФЛ и не оспаривается истцом, следовательно, подлежит с ответчика в пользу истца взысканию неначисленная заработная плата за январь 2014 г. в размере <***>

Требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск за время вынужденного прогула по май 2014 г. включительно не подлежат удовлетворению, поскольку вынужденный прогул - это время, когда работник не работал из-за незаконного увольнения либо незаконного отстранения от работы с последующим восстановлением на работе (ст. 121 ТК РФ). Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец по собственному желанию не работает с <Дата>, не заявляет о незаконном увольнении либо о незаконном отстранении от работы, не заявляет требований о восстановлении на работе, требования об оплате вынужденного прогула являются незаконными, необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию:

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, при увольнении по собственному желанию обязательно письменное заявление работника работодателю с указанной просьбой.

Из пояснений истца следует, что ее последний рабочий день у ответчика <Дата>, в устной форме она договорилась с ответчиком об увольнении по собственному желанию <Дата>, однако непосредственно в адрес ответчика заявления об увольнении не направляла.

Получив от ответчика <Дата> письмо с просьбой подойти по месту жительства ответчика, написать заявление об увольнении и получить трудовую книжку, истец не отреагировала, что не оспаривается ею в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении по собственному желанию у ответчика не имелось.

Между тем, представителями ответчика не оспаривается, что трудовая книжка истца находится у ответчика, следовательно, трудовую книжку необходимо возвратить истцу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с выплатой истцу заработной платы за январь 2014 г. в размере меньшем, чем установлено законом, а так же невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

Требования истца о понуждении ответчика перевести отчисления в пенсионный орган в размере <***> не подлежат удовлетворению, поскольку указанная истцом сумма ничем не обоснована.

Обязанность Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции от 12.03.2014) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность сдать в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета за истца.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Ю. А. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Щербину Т. И. выдать Максимовой Ю. А. трудовую книжку с внесением в нее соответствующих записей о работе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербиной Т. И. в пользу Максимовой Ю. А. заработную плату за январь 2014 г. в размере <***>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего взыскать <***>

Обязать индивидуального предпринимателя Щербину Т. И. сдать сведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за застрахованное лицо Максимову Ю. А., <Дата> года рождения, и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период ее работы с <Дата> по <Дата>

В остальной части исковых требований Максимовой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Щербиной Т. И. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербиной Т. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Л. Дракунова