Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 ~ М-3/2013 от 09.01.2013

~J3

Дело 2-7113

РЕШЕНИЕ

И--1

--    07 февраля 2013 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: --8,

с участием:

истицы: --4,

представителя ответчика: --7    Новокиевского сельсовета
--3 -- по доверенности --9, третьих лиц - не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: --2, --5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению

--4

к

--7    Новокиевского сельсовета --3

района --

о

признании права собственности на недвижимое имущество в силу

приобретательной давности

установил:

--4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании

права собственности на недвижимое имущество в силу    приобретательной
давности по следующим основаниям:

Она совместно с мужем --2, сыном --5 и дочерью --6, согласно ордера -- от --, выданного АООТ --3 автотранспортное предприятие сАвтотехсервис», вселились в квартиру по адресу: -- - 1 А, --, --3 --.

В настоящее время собственник указанного жилого дома отсутствует, так как постановлением --3 -- -- от -- АООТ --3 автотранспортное предприятие «Автосервис» ликвидировано по причине банкротства. За все время её проживания и проживание семьи в данном жилом доме никто своих прав, как собственник не заявлял. Указанный жилой дом не является муниципальной собственностью, и не бремен правами других лиц, хотя ранее и не был внесен в Единый государствённый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из-за отсутствия документации о



26~

вводе жилого дома в эксплуатацию, а в дальнейшем и на балансе организации, села и района они не могли воспользоваться правом приватизации в то время, так и не можем в настоящее время. В данном случае, единственным из предусмотренных ст. 17 ФЗ от -- ---Ф3 оснований, способными установить её право собственности на жилой дом и постройки, является вступившее в законную силу решение суда. На протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно её семья по указанному адресу вела подсобное хозяйство, содержала дом, его ремонт, производились расходы, связанные с этим - оплачивались налоги, возделывался огород и т.д.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного проживания и пользования указанным жилым домом с -- подтверждается: ордером -- от --; архивной справкой --7 района с указанием проживания с 1990 года по 2006 год; архивной справкой Новокиевской сельской --7 о проживании в период с 2006 года по настоящее время; справками сельской и районной --7 о том, что указанный дом не является их собственностью; паспортной регистрацией --4 по указанному адресу; техническим паспортом, указывающем о наличии жилого дома по адресу: -- - 1 А, --.

В силу п. 1 ст.234 ГК РФ Лицо- гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт признания права собственности ей, необходим для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом по адресу: -- - 1А --.

Просит признать право собственности за ней на объект недвижимого имущества - жилую квартиру расположенный по адресу: --А, --, --3 --, в силу приобретательной давности.

Ответчик --7 Новокиевского сельсовета --3 -- возражений в отношении исковых требований истца не имел.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора---2, --5 и --10 возражений в отношении исковых требований истца не имели.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда представитель управления Росреестра по -- по доверенности --11, возражений в отношении исковых требований истицы не имел.

Письменные отзывы участников процесса приобщены к материалам гражданского дела.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ материалы гражданского дела рассмотрены без участия представителей третьих лиц; управления Росреестра по -- по доверенности --11, и

--10    не возражавших о возможности рассмотрения

материалов дела без их участия.

В судебном заседании истица --4 подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении, и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности - специалист --7 Новокиевского сельсовета --3 -- --9 исковые требования истицы признал, и пояснив суду, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: --А, --, не является собственностью Новокиевского сельсовета --3 -- и в реестре муниципальной собственности Новокиевского сельсовета --3 -- не значится. Вместе с тем представитель ответчика полагает о возможности признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - --2, --5 возражений в отношении исковых требований истца не имели, полагали об их законности и обоснованности.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от -- 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,

вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Из п.59 указанного Постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и• разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно обратиться в суд и доказать наличие одновременно следующих обстоятельств; фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения им.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что спорным имуществом является квартира в двухквартирном доме, общей площадью 65,4 квадратных метров. Квартира расположена в двухквартирном доме по адресу --А, --.

Судом установлены фактические обстоятельства, согласно которым -- -- Совет народных депутатов в своем решении « об утверждении решения жилищной комиссии» выделил --2 квартиру на -- А --, и

обязал руководителя    --3 автоколонны    «Агропромстрой»
выписать ордер --2 на жилое помещение.

-- Исполнительным комитетом --3 -- Совета народных депутатов, --2, работающему в «Агропромтранс», был выдан ордер -- на вселение совместно с женой --4, детьми --13 и --5 в жилое помещение по --А, --. с. Н.Увал --3 --.

--, исходя из паспортных данных, --4 зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно данным --7 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения пМазановская больница», квартира истицы, как медицинского работника по --А, --. с. Н.Увал --3

района является ведомственной    и принадлежащей МТП
«МазановсАгропромтранс». Квартирная плата производилась по мере предоставления счетов.

В процессе обсуждения исковых требований судом установлено, что Постановлением --3 -- -- от 11.01.

1993 года в соответствии с Положением о коммерциализации государственного предприятия МТП «МазановсАгропромтранс»,

2 63

преобразовано в акционерное общество открытого типа --3 автотранспортное предприятие « Автотехсервис».

Постановлением --3 -- от 23

ноября 2000 года, на основании определения арбитражного суда -- №А04-1812/2000-1\78 от -- о завершении конкурсного производства, и в соответствии с п. 3 ст. 119 федерального закона «о несостоятельности (банкротстве) --3 автотранспортное предприятие «Автотехсервис» ликвидировано.

Согласно справкам    --3 --, и

--7 Новокиевского сельсовета --3 --, квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу --А, --. не является муниципальной собственностью --3 --, и не входит в жилищный фонд Новокиевского сельсовета --3 --.

Не значится данный объект и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем свидетельствуют данные специалиста-эксперта Свободненского отдела управления Росреестром по --, как представителя третьего лица

Судом достоверно установлены фактические обстоятельства,

свидетельствующие о наличие в период с 23.11. 1989 года договорных обязательств по спорной квартире, между истцом и предприятием «Автотехсервис», до его ликвидации -- что не отрицается стороной истца, и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, исходя из правил ст. 234 ГК РФ, указанный период

времени    по мнению суда не может быть включено    в срок

приобретательной давности, поскольку пользование и владение квартирой по адресу: с Новокиевский Увал, --А, --., истица осуществляла на основании договорных обязательствах.

Суд полагает правомерным отметить, что по правилам п.4 ст.234 ГК РФ,

течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку по правилам ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать

своё имущество из чужого незаконного владения. Названная норма материального права закрепляет вещно-правовой способ защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Суд считает, что поскольку на виндикационный иск (об истребовании

имущества из чужого незаконного владения) распространяется общий срок исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ), то при разрешении возникшего спора, связанного с правом собственности в силу приобретательной давности, течение сроков приобретательной давности начинается не ранее истечения указанного трёхгодичного срока.

С учетом представленных спорящими сторонами доказательств, суд отмечает, что доводы спорящих сторон о том, что начало течения срока

"ч

приобретательной давности следует исчислять со времени вселения истицы

в спорное жилое помещение, то есть с ноября 1989 года, ошибочно.

Поскольку в создавшейся спорной ситуации начало течения срока

приобретательной давности на ведомственное жилое помещение, по месту жительства --4 началось со времени, когда истица узнала или могла узнать о возникновении её права на иск. В создавшейся спорной ситуации, с учетом правил ст.ст.196, 234, ГК РФ суд считает, что началом течения срока приобретательной давности является дата по истечении трёхгодичного срока с момента прекращения деятельности и ликвидации автотранспортного предприятия «Автотехсервис», как собственника

ведомственного жилого помещения.

Суд отмечает, что представленный стороной истца,и исследованный

в судебном заседании договор социального найма на жилое помещение -- от -- о передаче наймодателем Отделом по управлению муниципальной собственностью --3 -- нанимателю --4 в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу --»а» --, --3 --, не может свидетельствовать о возобновлении договорных обязательствах, и прерыванию срока приобретательной давности

для истицы.

В судебно заседании достоверно установлено, что указанный договор

социального найма жилого помещения -- от --, был ошибочно заключен, представителем отдела недвижимого имущества --3 --, о чем свидетельствуют показания руководителя отдела недвижимого имущества --3 -- Кравченко, пояснившего суду, о том, что квартира по адресу: с

Новокиевский Увал, --А, --,     никогда не входила в
муниципальный жилищный фонд --3 --, и

данный договор аннулирован.

Оценив,    в соответствии с требованиями ст. 67 Г11К РФ,

представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во

внимание, что истицей в нарушение правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было суду представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств,

подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска

--4 о признании права собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном доме по адресу; --А, --, в силу

приобретательной давности.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.

194, 198, ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований --4 к --7 Новокиевского сельсовета --3 -- о признании права собственности на квартиру №

2';

1 ---А, села Новокиевский Увал --3 -- в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться -- в канцелярии Мазановс от. айонного суда --

Судья    А.Н.Тарасов