Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14486/2014 от 02.07.2014

Судья: Константинова Р.П. Дело № 33-14486/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Соловьеве К.К.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >10., по доверенности Добрицкой А.С. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >11. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик в адресованном главе администрации жалобе указал, что он, как «руководитель предприятия ОАО «Троллейбус Новороссийска» является непорядочным человеком, никогда им не был и не будет, не создал нормальных условий для работы сторожей; как такой руководитель прошел опять на должность, ранее хамски обанкротил это предприятие, а себе сделал хорошую прибыль».

Полагал, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, содержат обвинение в причинении имущественного вреда предприятию, и просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <...> руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2014 года исковые требования < Ф.И.О. >12. удовлетворены частично, в счет компенсации морального вреда взыскано <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 23.12.2013 г. < Ф.И.О. >13 на имя главы администрации г. Новороссийска подана жалоба, в которой указано, что «руководитель предприятия ОАО «Троллейбус Новороссийска» < Ф.И.О. >14 является непорядочным человеком, никогда им не был и не будет; руководитель предприятия не создал нормальных условий для работы сторожей; с 00-00 до 03-30 час. материальные ценности на территории не охраняются; а главное, как такой руководитель прошел опять на должность, ранее хамски обанкротил это предприятие, а себе сделал хорошую прибыль».

Разрешая возникший спор, и частично удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >15 суд первой инстанции сослался на то, что приведенные в жалобе доводы в части ссылок на действия ответчика, приведшие к банкротству возглавляемого им предприятия, и принесшие руководителю личную прибыль, не соответствуют действительности, умаляют часть и достоинство истца, и являются основанием для компенсации причиненных указанными не соответствующими действительности сведениями нравственных страданий.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.

Избранная ответчиком форма изложения своих суждений относительно личности ответчика в связи с его руководством предприятием, на котором работает < Ф.И.О. >16., а также совершенных им виновных действий в банкротстве предприятия, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства, и опровергаются в том числе и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2010 г., в котором отсутствуют ссылки на неправомерные действия истца, приведшие к банкротству. В связи с чем на ответчика обоснованно возложена обязанность по выплате причиненного истцу морального вреда, размер которого судебная коллегия находит разумным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, своего подтверждения не нашли. Действительно, ответчику предоставлено право выражения своего мнения, обращения в компетентные органы с жалобами, которой он и воспользовался, обратившись с соответствующим письмом. Однако законом предусмотрена и систем ограничений, налагаемых на осуществление права на свободу выражения своего мнения, предусмотренная в частности, ч.2 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой «осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, которые предусмотрен законом и необходимы в демократическом обществе». Поскольку Денисенко в жалобе использованы не литературные выражения, содержащие намеки на неправомерное поведение истца, которое не нашло своего подтверждения, исковые требования удовлетворены на законных основаниях.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >17., по доверенности Добрицкой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: