Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3238/2019 (33-49326/2018;) от 19.12.2018

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Извозчикова В.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курганинского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ВИН-ВУД» о признании недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о месте нахождения юридического лица и об обязании исключить данную запись;

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю на решение Курганинского районного суда от 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Курганинского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ВИН-ВУД» о признании недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о месте нахождения юридического лица и об обязании исключить данную запись.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2018 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия (бездействие) директора ООО «ВИН- ВУД», ИНН 2368007617, < Ф.И.О. >2, выразившиеся в не направлении уведомления об изменении места нахождения организации в регистрирующий орган.

Признана недостоверной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН <...> от 24.07.2017, которой были внесены недостоверные сведения об адресе местонахождения ООО «ВИН- ВУД» <...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <...>, литер А, помещение 18.

Обязана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН <...> от <...>., которой были внесены недостоверные сведения об адресе местонахождения ООО «ВИН-ВУД», ИНН 2368007617, в разделе «адрес (местонахождение)»: Краснодарский край, <...>, литер А, помещение 18, и внести сведения об указанной организации в разделе «адрес (местонахождение)» в соответствии с местом регистрации физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом указанного юридического лица, а именно в соответствии с местом регистрации директора ООО «ВИН-ВУД» < Ф.И.О. >2 P.O. по адресу: <...>А, а в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему - по месту нахождения управляющей организации или управляющего.

Взыскана с ООО «ВИН-ВУД» в доход соответствующего федерального бюджета государственная пошлина в размере <...> рублей.

На указанное решение суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю поддержала доводы жалобы, просила решение отменить.

Представитель межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой Курганинского района в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего законодательства в деятельности ООО «ВИН-ВУД».

Так, проверкой установлено, что ООО «ВИН-ВУД», ИНН <...>, образовано 08.04.2016 и зарегистрировано в Едином государственной реестре юридических лиц за номером ОГРН <...>.

До 24.07.2017 предприятие было зарегистрировано в Белореченском районе Краснодарского края по адресу: <...>, оф. 15, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю.

С 24.07.2018 согласно записи в ЕГРЮЛ ГРН <...> от 24.07.2017 г., ООО «ВИН-ВУД» зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, <...> литер А, помещение 18 и поставлено на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю.

С момента государственной регистрации при создании юридического лица ООО «ВИН-ВУД» с 08.04.2016 года директором и учредителем ООО «ВИН-ВУД» являлся < Ф.И.О. >1, <...> г.р.

<...> < Ф.И.О. >1 B.C. подано заявление о выходе из ООО «ВИН- ВУД», а также об увольнении. Согласно протоколу общего собрания учредителей от <...> обязанности директора ООО «ВИН-ВУД» возложены на < Ф.И.О. >2 P.O.

По сведениям ЕГРЮЛ с <...> директором и единственным учредителем ООО «ВИН-ВУД» является < Ф.И.О. >2, <...> г.р.

< Ф.И.О. >2 P.O. и < Ф.И.О. >1 B.C. зарегистрированными по месту жительства либо месту пребывания в <...> не значатся. < Ф.И.О. >2 P.O. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> А.

Собственником помещения по адресу <...> литер А, помещение 18, является индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >8 ИНН 233902603060, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <...> от 09.06.2008.

Между ИП < Ф.И.О. >8 и ООО «ВИН-ВУД» в лице директора < Ф.И.О. >1 B.C. заключен договор аренды указанного помещения от 12.06.2017, в последующем договор перезаключен <...> в связи со сменой директора.

Однако, согласно представленным объяснениям собственника помещения ИП < Ф.И.О. >8 и заверенных копий договора аренды по состоянию на <...> с ООО «ВИН-ВУД» расторгнуты.

<...> в ходе проведенного обследования места регистрации ООО «ВИН-ВУД» совместно с сотрудниками Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю установлено, что по адресу: Краснодарский край, <...> литер А, помещение 18, ООО «ВИН-ВУД» не находится, установлено отсутствие рабочих мест указанного юридического лица, отсутствие вывески с наименованием юридического лица, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, ни постоянно действующего исполнительного органа ООО «ВИН-ВУД», ни лиц, имеющих право действовать без доверенности. Прием почтовой корреспонденции не организован.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь статьями 40, 51, 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <...> <...>- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом от <...> « 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу о том, что в настоящее время ЕГРЮЛ содержатся заведомо ложные сведения в отношении адреса регистрации ООО «ВИН-ВУД», что нарушает нормы установленного правопорядка.

Так, Федеральным законом от <...> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что необходимым условием для проведения регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 настоящего Закона и статей 3, 13, 14 Федерального закона от <...> <...> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

В свою очередь, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 Гражданского кодекса РФ.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <...> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Данным ресурсом пользуется неограниченный круг лиц, в том числе государственные органы власти.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от <...> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты, направленный на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений, посредством оспаривания таких сведений в судебном порядке, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2018 года по делу по иску прокурора Курганинского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ВИН-ВУД» о признании недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о месте нахождения юридического лица и об обязании исключить данную запись, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи