Определение по делу № 5-11684/2020 от 30.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Радченко А. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отношении Радченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов находился в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, просп. Мира, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественных местах, в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре». При этом как указано в протоколе ( дописано шариковой ручкой) Радченко А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полноту представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, совершенное повторно.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, в части квалификации действий Радченко А.В. - ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; текст о том, что Радченко А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнен от руки. С исправлениями Радченко А.В. ознакомлен.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Данные положения применимы и к протоколу об административном правонарушении.

При этом, нельзя квалифицировать действия по изменению квалификации вменяемого правонарушения как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Кроме этого, административным органом не представлена надлежащим образом заверенная копия постановления суда с отметкой о вступлении в законную силу. Имеющаяся в деле ксерокопия постановления судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям надлежащим образом заверенного документа, поскольку должна быть заверена судьёй (в случае его отсутствия председателем суда), вынесшим данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

    возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Радченко А. В. и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев