Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2023 от 20.03.2023

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года      г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Жуковой А.В. сумму задолженности в размере 54278,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1828,35 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКТ «Совкомбанк».

05.12.2014г. полное и краткое наименование определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08.10.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Жуковой А.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Жуковой А.В. был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок 12 месяцев под 30,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 12.03.2019, на 06.07.2022 составила 1213 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 370,65 руб. По состоянию на 06.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 54278,17 руб., из которых: просроченная ссуда – 28036,89 руб., просроченные проценты – 2618,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13366,63 руб., неустойка по ссудному договору – 1625,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 8630,81руб.

Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не принял.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Жукова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что кредитный договор с ПАО Совкомбанк не заключала, денежные средства от банка не получала.

Проверив дело, исследовав материалы по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Судом установлено, что согласно материалов дела 01.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Жуковой А.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Жуковой А.В. был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок 12 месяцев под 30,9% годовых.

    В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    В силу п.п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявлении-оферты.

    Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако по кредиту обязанности по кредиту неисполнялись, в связи с чем, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 54278,17 руб., из которых: просроченная ссуда – 28036,89 руб., просроченные проценты – 2618,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13366,63 руб., неустойка по ссудному договору – 1625,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 8630,81руб.

    23.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № ***.

    Определением от 22.04.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, а так же обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, а именно ответчик получение кредита отрицает, в обоснование своей позиции предоставил доказательства отчет по кредитной истории от 28.02.2023 года, в предоставленном в судебное заседание заявление исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что кредитный договор с ПАО Совкомбанк не заключала, денежные средства от банка не получала. В кредитной истории Жуковой А.В. отсутствуют сведения о получении ей кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк».

С учетом отсутствия у истца доказательств заключения и перечисления денежных средств ответчику (Акт об утрате документов от 04.07.2022 л.д. 11), суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья: Уварова Л.Г.