Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2014 ~ М-2421/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года                     г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

Председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гусева В.Г. к Администрации г.о.Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое строение, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 256 кв.м., и расположенный на данном земельном участке объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гусева В.Г., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Гусевым В.Г. и ФИО4 Гусеву В.Г. выделено в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литера АА3А4 общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м.; признано право собственности на реконструированное жилое строение литера № общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м. В процессе эксплуатации в 2013 году он произвел реконструкцию дома, но решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в органах местного самоуправления он не получил. Согласно полученным им заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий ему жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании выше изложенного просил суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое строение литера № общей площадью 116,3 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца действующая по доверенности и ордеру адвокат Алло Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары по доверенности Журавлева А.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет место самовольная реконструкция в результате которой изменилась площадь помещения. Реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения, следовательно, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. В материалах дела отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры о соответствии градостроительным нормам и правилам, истцом не представлены доказательства, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В суд представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

В судебном заседании установлено, что Гусев В.Г. является собственником земельного участка площадью 256,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также Гусев В.Г. является собственником части жилого дома, площадью 74,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Гусевым В.Г. и ФИО4 Гусеву В.Г. выделено в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литера № общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м.; признано право собственности на реконструированное жилое строение литера № общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м.

В ходе эксплуатации дома в 2013 году он был реконструирован, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 116,3 кв.м., жилая до 88,9 кв.м. разрешение на строительные мероприятия до реконструкции дома не получено, дом после реконструкции в эксплуатацию не введен.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия: демонтирована кровля, частично разобрано перекрытие над 1-ым этажом и выполнена деревянная лестница на мансардный этаж, выполнена мансарда литерА.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» Шифр 0309-14- ТЗ 2014 года реконструкция части жилого <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из технического паспорта усматривается, что реконструированное жилое помещение литеры № представляет собой жилой дом, общей площадью 116,3 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м.

Согласно заключению № НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самара» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, принадлежащий истцу, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1).

Согласно сведениям представленным ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится.

Согласно представленной ДУИ г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ выписки из реестра, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального иму4щетсва городского округа Самара не учитывается.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего Гусеву В.Г. на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «БТИ-Гарант».

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированный дом как объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева В.Г. удовлетворить.

Признать за Гусевым В.Г. право собственности на реконструированную часть жилого дома, лит. АА3А4а, общей площадью 116,3 кв.м., жилой площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2014 года.

Судья            подпись              С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь