Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-617/2021 ~ М-753/2021 от 13.10.2021

70RS0006-01-2021-001211-07

Административное дело № 2а-617/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                                                                                   12 ноября 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцовой И.А.,

представителя административного ответчика – УФССП России по Томской области Базылева Е.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: Коновалов А.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обосновании заявленных требований указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Асиновским городским судом Томской области о взыскании задолженности в размере 107374,47 руб. с должника Коновалов А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцовой И.А. возбуждено исполнительное производство                              №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Коновалов А.Л. не погашена и составляет 81162,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гальцову И.А. на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Гальцова И.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118 «Об органе принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель Гальцова И.А. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Коновалова А.Л. не погашена и составляет 81162,78 руб.

Представитель административного истца – ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – Коновалов А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области (далее по тексту – ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области) Гальцова И.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований. В обоснование возражений пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП, её был осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Представитель ответчика УФССП России по Томской области – Базылев Е.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области (далее - Отделение) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Асиновским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Коновалов А.Л. (далее - Должник) в пользу ООО "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ" задолженности в размере 107374.47 руб. Согласно материалам исполнительного производства                               №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в банк; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Главное управление по вопросам миграции УМВД России (ГУВМ МВД России); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии). По данным МВД России - подразделение ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. По данным ПФР имеются сведения о месте получения Должником доходов, а именно МУП АГП "Энергия - Т1", в связи с чем вынесено и направлено постановление об удержании доходов. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступают по причине того, что согласно ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» процент взыскания не должен составлять 50%, а в отношении должника имеется исполнительное производство по взысканию алиментных платежей на содержание детей №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей в размере 50%). По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Должником установлено недвижимое имущество, а именно гараж по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № выставлен запрет действий по регистрации и отчуждению. Установлено наличие банковских счетов в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ХКБ Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступают денежные средства, которые перечисляются в счет погашения задолженности взыскателя. Перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3, 4 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Последнее распределение денежных средств в размере 973,26 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда за пределы РФ, согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении должника об ограничении права выезда за пределы РФ повторно, в связи с окончанием срока действия. Материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений об обращении взыскателя в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности либо обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, ни ко времени наложения ареста, ни в последующем, в связи с чем административные исковые требования в части установления бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку обратить взыскание на имущество в случае его обнаружения на данный момент не представляется возможным. Судебным приставом, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. На основании изложенного, полагает, что судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» - «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Асиновским городским судом Томской области по делу                            №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коновалова А.Л. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 107374,47 руб.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Коновалова А.Л. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гальцовой И.А., что следует из акта приёма-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы операторам связи, во все регистрирующие органы – в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС, а также в финансово-кредитные организации с целью установления счетов должника, денежных средств и имущества должника на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По результатам направленных запросов, получены ответы из кредитных организаций о наличии открытых счетов на имя должника Коновалова А.Л. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гальцовой И.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые могут поступить на вышеуказанные счета, что отражено в сводке по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гальцовой И.А. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что также отражено в сводке по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ с Росреестра получен ответ о наличии зарегистрированного на имя должника Коновалова А.Л. недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 15, площадью 23,9 кв.м. Также в отношении указанного имущества имеются сведения о наличии ограничений (обременений) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гальцовой И.А. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

По информации ПФР, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова А.Л. имеются сведения о работодателях и получении дохода: январь 2018 года - ООО «СИБИС»; с февраля 2018 года - МУП АГП «ЭНЕРГИЯ-Т1».

Согласно справке МУП АГП «Энергия-Т1», Коновалов А.Л. действительно работает в указанной организации и его заработная плата зачисляется на зарплатный счет АО «Россельхозбанк».

Как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в МУП АГП «Энергия-Т1».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Коновалова А.Л. возвращено в службу судебных приставов, по причине наличия исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание ребенка, что подтверждается сопроводительным письмом МУП АГП «Энергия-Т1».

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что с доходов должника Коновалова А.Л. производится удержание денежных средств, по ранее вынесенным постановлениям, а именно:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа          № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Асиновского судебного района Томской области о взыскании с Коновалова А.Л. в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли доходов ежемесячно. Постановлено удержание денежных средств ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. Указанное постановление направлено для исполнения в МУП АГП «Энергия-Т1»;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по Томской области (Межрайонная ИФНС № 1 по Томской области) о произведении взыскания с Коновалова А.Л. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 510,20 руб. В соответствии с постановлением производится удержание денежных средств ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, в первую очередь сумма долга 510,20 руб., затем исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Указанное постановление направлено для исполнения в МУП АГП «Энергия-Т1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Коновалова А.Л., что следует из сводки по исполнительному производству.

Иных доходов и имущества должника в ходе исполнительных действий не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и, вопреки доводам административного истца, контролируется исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. ст. 68, 98 - 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ООО "АФК" указывает, что денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя нерегулярно, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств у работодателя.

Согласно справке ООО "АФК" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник Коновалов А.Л.) поступили денежные средства в размере 26211,69 руб., остаток задолженности составляет 81162,78 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из материалов исполнительного производства на доходы должника Коновалова А.Л. (место работы МУП АГП «Энергия-Т1») уже обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей в размере пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, ежемесячно.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Доказательств их неправомерности в ходе судебного разбирательства не добыто.

Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Результаты исполнения в данном случае обусловлены одновременным исполнением судебных актов в отношении иных обязательств должника, первоочередным которым является взыскание алиментов на содержание детей в размере 50 % заработка.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными, и судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Гальцовой И.А. требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Судом бездействия судебного пристава не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гальцовой И.А.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что какие-либо права либо свободы административного истца нарушены не были, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному производству, удовлетворению также не подлежат, поскольку по смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Более того, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий не соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, суд не может сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и исходит из того, что данный срок не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: Коновалов А.Л., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                  (подписано)                                           О.А. Уланкова

Копия верна:

Судья                                 О.А. Уланкова

Секретарь с/з                         О.А. Вахрушева