Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7862/2014 ~ М-7360/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-7862/17-2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦСК» к ООО «ИнжСетьСтрой», Баранову А.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЦСК» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «ИнжСетьСтрой», Баранову А.Н. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и ООО «ИнжСетьСтрой» заключен договор поставки №. Срок действия данного договора в соответствии с п.4.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барановым А.Н. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 указанного договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед поставщиком, поставщик вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскания долга с поручителя или должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «ИнжСетьСтрой» отгрузил товар на сумму <данные изъяты> Факт передачи товара подтверждается оформленными накладными. Указанный товар был оплачен частично. Сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.3.3 договора поставки, покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течении 30 календарных дней с момента получения товара. Однако, ответчиками данное обязательство не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за товар в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>

Представитель истца Богачева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Баранов А.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «ИнжСетьСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известным адресам (в т.ч. по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу места нахождения), в связи с чем, суд полагает ООО «ИнжСетьСтрой» надлежаще извещенным о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и ООО «ИнжСетьСтрой» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ЦСК» (поставщик) обязуется в течение срока действий настоящего договора поставлять ООО «ИнжСетьСтрой» (покупателю) товар, а ООО «ИнжСетьСтрой» обязуется принимать данный товар и оплачивать его.

В соответствии с п.4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 указанного договора покупатель обязан оплатить поставщику переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и Барановым А.Н. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Баранов А.Н. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «ЦСК» (поставщик) за исполнение ООО «ИнжСетьСтрой» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЦСК» и ООО «ИнжСетьСтрой».

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСК» в адрес ООО «ИнжСетьСтрой» осуществило поставку товара на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Однако, ООО «ИнжСетьСтрой» оплату товара в полном объеме и в установленный срок не произвело, задолженность оплачена частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ИнжСетьСтрой» перед истцом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ИнжСетьСтрой» и Баранова А.Н. направлены претензии об уплате задолженности ООО «ИнжСетьСтрой», ответа на которые не последовало.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3.11 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки оплаты товара по настоящему договору, поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «ИнжСетьСтрой» обязательств по договору поставки, истец обоснованно начисляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, полагая, что задолженность по уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки уплаты задолженности, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>

Исходя из положений ст.22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, учитывая, что ответчик Баранов А.Н. не является индивидуальным предпринимателем (согласно предоставленному по запросу суда ответу ИФНС России по г.Петрозаводску), рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований госпошлина в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЦСК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИнжСетьСтрой», Баранова А.Н. в пользу ООО «ЦСК» задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко