Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 26.06.2019

УИД28RS0<Номер обезличен>-53

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» июля 2019 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чурсиной О.А.,

подсудимого Брусьянин Е.А.,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Ярош И.С.,

его защитника - адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Брусьянин Е.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, осуждённого:

<Дата обезличена> Свободненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> по п. «в» ч. 3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему делу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ярош И.С., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брусьянин Е.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ПАО «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору.

Ярош И.С. совершил:

- заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 14 - 15 часов в <адрес>, во дворе МОБУ СОШ <Номер обезличен>, расположенном в мкр. Светлый, <адрес> несовершеннолетний Леонов Е.К. <Дата обезличена> года рождения (в отношении которого <Дата обезличена> Зейским районным судом уголовное дело прекращено за примирением сторон), имея преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества - медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с линии медного кабеля какого - либо дома в мкр. Светлый <адрес>, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению, сообщил о своем преступном намерении Брусьянин Е.А., предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества - медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из какого - либо дома в мкр. Светлый, <адрес>, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению. Брусьянин Е.А. преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласился с предложением несовершеннолетнего Леонов Е.К., таким образом, вступив с ним в преступный сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества - медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из какого - либо дома в мкр. Светлый, <адрес>, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел <Дата обезличена> около 00 часов 30 минут, в <адрес> Брусьянин Е.А., и несовершеннолетний Леонов Е.К. взяв с собой нож и сумку, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в многоквартирный <адрес>, расположенный в мкр. Светлый, поднялись по лестнице на чердак, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащий ПАО «Ростелеком», медный кабель КПВ-ВП (100) 24х2х0,50 UTP Cat. 5 PVC в количестве 60 м., стоимостью 6 672 рубля 39 копеек, который Брусьянин Е.А., и несовершеннолетний Леонов Е.К. совместно открепили от деревянных балок, после чего Брусьянин Е.А., ножом обрезал кабель, который несовершеннолетний Леонов Е.К. скрутил в мотки. Далее Брусьянин Е.А. и несовершеннолетний Леонов Е.К. совместно сложили мотки кабеля в сумку и с похищенным кабелем скрылись с места совершения преступления,

После этого, продолжая осуществлять свой совместный, преступный, корыстный умысел <Дата обезличена> около 03 часов в <адрес> Брусьянин Е.А. и несовершеннолетний Леонов Е.К. имея при себе нож, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в многоквартирный <адрес>, расположенный в мкр. Светлый, <адрес> поднялись по лестнице на чердак, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащий ПАО «Ростелеком», медный кабель КПВ-ВП (100) 24х2х0,50 (UTP Cat. 5 PVC) в количестве 60 м., стоимостью 6 672 рубля 39 копеек, который Брусьянин Е.А. и несовершеннолетний Леонов Е.К. совместно открепили от деревянных балок, после чего Брусьянин Е.А., ножом обрезал кабель, который несовершеннолетний Леонов Е.К. скрутил в мотки. Далее Брусьянин Е.А. и несовершеннолетний Леонов Е.К. забрав мотки похищенного кабеля, скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему личному усмотрению. Таким образом, Брусьянин Е.А. и несовершеннолетний Леонов Е.К. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершая ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - линии медного кабеля в <адрес> мкр. Светлый и в <адрес> мкр. Светлый <адрес> объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили в период с 00 часов 30 минут до 03 часов, <Дата обезличена> медный кабель КПВ-ВП (100) 24х2х0,50 (UTP Cat. 5 PVC) в количестве 120 м., стоимостью 13 344 рубля 78 копеек, распорядившись им по своему личному усмотрению, чем причинили потерпевшему ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на общую сумму 13 344 рубля 78 копеек.

Кроме того, <Дата обезличена> около 23 часов в <адрес>, во дворе <адрес>, расположенного в мкр. Светлый, несовершеннолетний Леонов Е.К. (в отношении которого <Дата обезличена> Зейским районным судом уголовное дело прекращено за примирением сторон), имея преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества - медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с линии медного кабеля какого - либо дома в мкр. Светлый, <адрес>, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению, сообщил о своем преступном намерении Брусьянин Е.А. и Ярош И.С., предложив Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества - медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с линии медного кабеля какого - либо дома в мкр. Светлый <адрес>, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению. Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласились с предложением несовершеннолетнего Леонов Е.К., таким образом, вступив с ним в преступный сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества - медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с линии медного кабеля какого - либо дома в мкр. Светлый <адрес>, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой совместный преступный, корыстный умысел <Дата обезличена> около 23 часов 30 минут, в <адрес> Брусьянин Е.А., Ярош И.С., и несовершеннолетний Леонов Е.К. взяв с собой нож и два мешка, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в многоквартирный <адрес>, расположенный в мкр. Светлый, поднялись по лестнице на чердак, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащий ПАО «Ростелеком», медный кабель КПВ-ВП (100) 24х2х0,50 UTP Cat. 5 PVC в количестве 60 м., стоимостью 6 672 рубля 39 копеек, который Брусьянин Е.А., Ярош И.С., несовершеннолетний Леонов Е.К. совместно открепили от деревянных балок, после чего Брусьянин Е.А., ножом обрезал кабель, который Ярош И.С. и несовершеннолетний Леонов Е.К. скрутили в мотки. Далее Брусьянин Е.А., Ярош И.С., несовершеннолетний Леонов Е.К. совместно сложили мотки кабеля в один из мешков и с похищенным кабелем скрылись с места совершения преступления.

После этого, продолжая осуществлять свой совместный преступный, корыстный умысел <Дата обезличена> около 01 часа 30 минут в <адрес> Брусьянин Е.А., Ярош И.С., а также несовершеннолетний Леонов Е.К., имея при себе нож и пустой мешок, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в многоквартирный <адрес>, расположенный в мкр. Светлый, поднялись по лестнице на чердак, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащий ПАО «Ростелеком», медный кабель КПВ-ВП (100) 24х2х0,50 (UTP Cat. 5 PVC) в количестве 120 м., стоимостью 13 344 рубля 78 копеек, который Брусьянин Е.А., Ярош И.С., и несовершеннолетний Леонов Е.К. совместно открепили от деревянных балок, после чего Брусьянин Е.А., ножом обрезал кабель, который Ярош И.С. и несовершеннолетний Леонов Е.К. скрутил в мотки. Далее Брусьянин Е.А., Ярош И.С., и несовершеннолетний Леонов Е.К. сложили мотки с кабелем в мешок, и с похищенным кабелем, скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему личному усмотрению. Таким образом, Брусьянин Е.А., Ярош И.С., и несовершеннолетний Леонов Е.К. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершая ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - линии медного кабеля в <адрес> мкр. Светлый и в <адрес> мкр. Светлый, <адрес> объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили в период с 23 часов 30 минут <Дата обезличена> до 01 часа 30 минут <Дата обезличена>, медный кабель КПВ-ВП (100) 24х2х0,50 (UTP Cat. 5 PVC) в количестве 180 м., стоимостью 20 017 рублей 17 копеек, чем причинили потерпевшему ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на общую сумму 20 017 рублей 17 копеек.

Кроме того, в период времени с 23 часов <Дата обезличена>, до 04 часов <Дата обезличена>, Брусьянин Е.А., совместно с несовершеннолетним Леонов Е.К. (в отношении которого <Дата обезличена> Зейским районным судом уголовное преследование прекращено на основании ст. 427 УПК РФ), находясь в районе автодорожного моста через реку Зея, расположенного в <адрес>, где с целью личного обогащения, договорились о совершении хищения чужого имущества из какого либо жилого дачного <адрес>, расположенного на <адрес>, СОО «Изобилие», <адрес>, то есть вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный, корыстный умысел с 23 часов, <Дата обезличена>, до 04 часов <Дата обезличена>, в <адрес> Брусьянин Е.А. и несовершеннолетний Леонов Е.К. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор во двор дачного <адрес> СОО «Изобилие», поднялись по лестнице на второй этаж, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно с целью совершения кражи, проникли в дачный жилой <адрес>, откуда совместно тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащие М.А.А.: две аудио колонки марки SWEN стоимостью 2 000 рублей; портативную аудио колонку марки TD-V26 стоимостью 250 рублей; на общую сумму 2 250 рублей. С похищенным имуществом Брусьянин Е.А. и несовершеннолетний Леонов Е.К. скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате совершенного Брусьянин Е.А. и несовершеннолетним Леонов Е.К. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в дачный жилой <адрес> СОО «Изобилие» <адрес> тайного, умышленного, хищения чужого имущества - двух аудио колонок марки SWEN стоимостью 2 000 рублей; портативной аудио колонки марки TD-V26 стоимостью 250 рублей; принадлежащих М.А.А., последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> около 16 часов Ярош И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> мкр. Светлый, <адрес>, в ходе разговора со С.К.Н. стало известно, что С.К.Н. совершил тайное хищение денежных средств у Л.Ю.С. В это время у Ярош И.С., возник преступный, корыстный умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем - денежных средств у С.К.Н., тайно похищенных С.К.Н. у Л.Ю.С., с целью последующего использования их по своему личному усмотрению. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, Ярош И.С. <Дата обезличена> около 16 часов находясь вблизи <адрес> мкр. Светлый, <адрес>, предложил С.К.Н. дать ему часть похищенных им (С.К.Н.) денежных средств в сумме 3 000 рублей. С.К.Н. ответил согласием, и передал Ярош И.С., достоверно знавшему, что деньги заведомо добыты преступным путем, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые Ярош И.С. забрал себе, и распорядился ими по своему усмотрению - потратил на личные нужды.

Кроме того, <Дата обезличена>, после 00 часов, в <адрес>, у находившегося по месту своего жительства в <адрес>, Ярош И.С., достоверно знавшего пин-код банковской карты <Номер обезличен> эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И,, возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Я.В.И,, находящихся на банковском счете <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Я.В.И,, с использованием банковской карты <Номер обезличен>, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И,, путем их обналичивания в банкоматах, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, <Дата обезличена>, после 00 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, в <адрес>, Ярош И.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Я.В.И,, который для неё является значительным и желая их наступления, подошёл к находящейся в прихожей сумке Я.В.И,, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту <Номер обезличен> эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И, с целью использования ее для последующего хищения денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Я.В.И,

Продолжая свой преступный, корыстный умысел <Дата обезличена> в <адрес>, Ярош И.С., пришел к банкомату <Номер обезличен>, расположенному по адресу: мкр, Светлый, 98, где в 00 часов 42 минут, вставил в картридер банкомата <Номер обезличен> банковскую карту <Номер обезличен>, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И,, ввел пин-код и сумму 2 500 рублей, подлежащую выдаче наличными, таким образом снял и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил со счета <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Я.В.И,, денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Я.В.И,, которые с банковской картой забрал из банкомата, положил в карман своей одежды, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел <Дата обезличена> в <адрес>, Ярош И.С., пришел к банкомату <Номер обезличен>, расположенному по адресу: мкр, Светлый, 98, в 21 час 53 минуты, вставил в картридер банкомата <Номер обезличен> банковскую карту <Номер обезличен>, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И,, ввел пин-код и сумму 5 000 рублей, подлежащую выдаче наличными, таким образом снял и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил со счета <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Я.В.И,, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Я.В.И,, которые вместе с банковской картой забрал из банкомата, положил в карман своей одежды. Сразу после этого в 21 час 53 минут Ярош И.С. вновь вставил в картридер банкомата <Номер обезличен> банковскую карту <Номер обезличен>, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И,, ввел пин-код и сумму 400 рублей, подлежащую выдаче наличными, таким образом снял и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил со счета <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Я.В.И,, денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Я.В.И,, которые вместе с банковской картой забрал из банкомата скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел <Дата обезличена> в <адрес>, Ярош И.С., пришел к банкомату <Номер обезличен>, расположенному по адресу: мкр. Светлый, 98, в 02 часа 14 минут, вставил в картридер банкомата <Номер обезличен> банковскую карту <Номер обезличен>, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И,, ввел пин-код и сумму 5 000 рублей, подлежащую выдаче наличными, таким образом, снял и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил со счета <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Я.В.И,, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Я.В.И,, которые с банковской картой забрал из банкомата, положил в карман своей одежды, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел <Дата обезличена> в <адрес>, Ярош И.С., пришел к банкомату <Номер обезличен>, расположенному по адресу: мкр, Светлый, 98, в 04 часа 21 минуты, вставил в картридер банкомата <Номер обезличен> банковскую карту <Номер обезличен>, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И,, ввел пин-код и сумму 10 800 рублей, подлежащую выдаче наличными, таким образом снял и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил со счета <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Я.В.И,, денежные средства в сумме 10 800 рублей, принадлежащие Я.В.И,, которые с банковской картой забрал из банкомата, положил в карман своей одежды, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ярош И.С., совершая ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Я.В.И,, из одного и того же источника - счета <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской карты <Номер обезличен>, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Я.В.И,, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, в период с 00 часов 42 минут <Дата обезличена> до 04 часов 21 минуты <Дата обезличена>, в банкомате <Номер обезличен>, расположенном по адресу: мкр, Светлый, 98 <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 23 700 рублей, в результате чего причинил потерпевшей Я.В.И, материальный ущерб, на общую сумму 23 700 рублей, который для нее является значительным, так как его размер превышает 5 000 рублей.

Подсудимый Брусьянин Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Ярош И.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ признали полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимыми Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно предъявленному обвинению, Брусьянин Е.А. вменяется хищение двух упаковок печенья марки «Зея» по 1 килограмму, каждая, и 300 грамм творога, принадлежащие М.А.А. и не представляющие для него ценности.

В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

Как установлено следствием, две упаковки печенья марки «Зея» по 1 килограмму, каждая и 300 грамм творога не представляют материальной ценности для потерпевшего М.А.А.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Брусьянин Е.А. хищение двух упаковок печенья марки «Зея» по 1 килограмму каждая и 300 грамм творога, принадлежащие М.А.А. Изменение обвинения в указанной части, не ухудшает положение подсудимого, по существу не изменяет фактических обстоятельств, с которыми согласен подсудимый, не изменяет юридическую оценку его действий, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Наличие в действиях Брусьянин Е.А., и Леонов Е.К. по факту тайного хищения имущества М.А.А., в действиях Брусьянин Е.А. и Леонов Е.К. по факту тайного хищения имущества ПАО «Ростелеком» <Дата обезличена>, в действиях Брусьянин Е.А., Леонов Е.К. и Ярош И.С. по факту тайного хищения имущества ПАО «Ростелеком» в период с 10 на <Дата обезличена> квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается материалами дела, подсудимые заранее договорились о совершении преступлений и совместно участвовали в них, действовали целенаправленно, а все их действия были взаимно обусловлены на достижение единого результата - хищение имущества.

Подсудимому Ярош И.С. вменяется хищение денежных средств в сумме 23 700 рублей, и не оспаривается стороной защиты.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшей Я.В.И, ущерб является значительным, так как превышает 5 000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении (т. 4 л.д. 19 - 20, 52, 54,57).

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, по факту кражи имущества М.А.А. нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение Брусьянин Е.А. и Леонов Е.К. в жилое помещение, предназначенное для временного проживания потерпевшего, осуществлено без законных к тому оснований, в действиях подсудимых содержатся признаки квалифицирующего обстоятельства кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Ярош И.С. <данные изъяты> и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 194 - 196).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении Ярош И.С. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела.

Поведение Ярош И.С. в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ярош И.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимого Брусьянин Е.А. суд признает виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения <Дата обезличена> имущества ПАО «Ростелеком») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения в период с 10 по <Дата обезличена> имущества ПАО «Ростелеком») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признаёт подсудимого Ярош И.С. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения в период с 10 по <Дата обезличена> имущества ПАО «Ростелеком») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанные приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Брусьянин Е.А. совершено три преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории тяжких.

При назначении Брусьянин Е.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые посягают на право собственности, данные о личности Брусьянин Е.А., его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни.

Брусьянин Е.А. ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 135-136, 137-141).

Согласно характеристик по месту жительства УУП ОУУП и ПДН, а также о/у ОУР МО МВД России «Зейский», Брусьянин Е.А. ранее проживал с матерью и отчимом, вел аморальный бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал отношения с лицами, ранее судимыми (т.5 л.д.132, 134).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении, установленным судом.

Других характеризующих данных стороны не представили.

При признании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Брусьянин Е.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Брусьянин Е.А. не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличил других соучастников групповых преступлений, а также выдал часть похищенного сотруднику полиции (портативную аудио колонку марки TD-V26 с зарядным устройством). После изъятия данного имущества по делу проведены следственные действия, кроме того, данные действия подсудимого способствовали возвращению похищенного имущества потерпевшему М.А.А., указанные действия Брусьянин Е.А. свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и стремлении оказать содействие расследованию преступлений.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Брусьянин Е.А.: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. 222, т. 2 л.д. 149); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников групповых преступлений по всем фактам совершенных преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по факту тайного хищения имущества М.А.А..

Как следует из материалов уголовного дела, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Брусьянин Е.А., данных им на следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований для назначения Брусьянин Е.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, при этом исправление и перевоспитание Брусьянин Е.А., а также предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, не возможно без реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных Брусьянин Е.А. преступлений (ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ), судом не установлено.

С учётом установленных судом в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

    Как следует из материалов дела, Брусьянин Е.А. <Дата обезличена> Свободненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение за которое <Дата обезличена> было отменено, и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, это преступление совершено им после достижения 18 лет.

Вместе с тем, судимость за преступление, осуждение за которые признавалось условным, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение было отменено до совершения лицом нового преступления и лицо направлено судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, судимость за ранее совершенное Брусьянин Е.А. преступление по приговору Свободненского городского суда от <Дата обезличена> и вновь совершенные преступления, за которые Брусьянин Е.А. осуждается указанным приговором в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Поскольку условное осуждение по приговору Свободненского городского суда от <Дата обезличена> в отношении Брусьянин Е.А. отменено, с направлением его для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вопрос об отмене условного осуждения не подлежит рассмотрению судом.

    Окончательное наказание Брусьянин Е.А. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа (ч. 3 ст. 158 УК РФ), и в виде ограничения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ) суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным Брусьянин Е.А. не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Б.Е.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности Брусьянин Е.А. и назначенное ему наказание, суд находит, что меру пресечения Брусьянин Е.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Брусьянин Е.А., с учётом времени содержания его под стражей по настоящему делу, следует исчислять с <Дата обезличена>.

При назначении Ярош И.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые посягают на право собственности, данные о личности Ярош И.С., его молодой возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни.

Ярош И.С. судимости не имеет, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра на консультативном учете в связи с эмоционально - неустойчивым расстройством личности (т. 5 л.д. 111, 113, 114-116).

Согласно характеристикам по месту жительства УУП ОУУП и ПДН, МО МВД России «Зейский» Ярош И.С. проживает с бабушкой, за счет которой и живет, взаимоотношения в семье плохие, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству. Ранее поступали жалобы по поведению и образу жизни, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми (т. 4 л.д. 199, т. 5 л.д.107, 110).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении, установленным судом.

Других характеризующих данных стороны не представили.

При признании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, Ярош И.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Ярош И.С. не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличил других соучастников групповых преступлений, а также выдал часть похищенного сотруднику полиции (телефон марки «NOKIA», банковскую карту). После изъятия данного имущества по делу проведены следственные действия, кроме того, данные действия подсудимого способствовали возвращению похищенного имущества потерпевшей Я.В.И,, указанные действия Ярош И.С. свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и стремлении оказать содействие расследованию преступлений.

В судебном заседании исследовано объяснение Ярош И.С. от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 174), в котором он после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации до возбуждения уголовного дела дал показания о том, при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Оснований полагать, что до сообщения Ярош И.С. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, не имеется. Указанное объяснение Ярош И.С. суд признаёт в качестве явки с повинной.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Ярош И.С.: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам совершенных преступлений; явки с повинной (т. 3 л.д. 174, т. 3 л.д. 224) по фактам хищения имущества Я.В.И,, а также заранее не обещанного приобретения имущества Л.Ю.С., заведомо добытого преступным путем; изобличение других соучастников групповых преступлений по факту тайного хищения имущества ПАО «Ростелеком»; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением по факту тайного хищения имущества Я.В.И,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом установлено, что преступление от <Дата обезличена> Ярош И.С. совершил в состоянии опьянения. Вместе с тем, в связи с тем, что Ярош И.С. на учете у врача нарколога не состоит и не характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению алкоголю, суд не признает обстоятельством отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Ярош И.С. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 158УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как Ярош И.С. не имеет стабильного источника дохода.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ярош И.С. учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступлений впервые, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ применить в отношении него наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наказание Ярош И.С. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных Ярош И.С. преступлений (ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ), судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Ярош И.С. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности его назначения, так как Ярош И.С. не имеет стабильного источника дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ярош И.С. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

При назначении Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. наказания суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ, также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления (по факту хищения <Дата обезличена> имущества ПАО «Ростелеком»), а также совершение Брусьянин Е.А. преступлений (по фактам тайного хищения в период с 10 по <Дата обезличена> имущества ПАО «Ростелеком» и тайного хищения имущества М.А.А.) значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом возмещения Леонов Е.К. своей части ущерба, причиненного преступлениями в сумме 13 344 рубля 77 копеек ПАО «Ростелеком» заявлен гражданский иск о взыскании с Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 20 017 рублей 17 копеек.

Гражданские ответчики Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. признали исковые требования ПАО «Ростелеком» в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ПАО «Ростелеком» Л.Е.А. возмещен ущерб на сумму 13 344 рубля 77 копеек. Сумма не возмещенного ПАО «Ростелеком» ущерба составляет 20 017 рублей17 копеек.

    Поскольку настоящим приговором установлена вина Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба ПАО «Ростелеком», суд приходит выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, причиненного преступлением материального ущерба в размере 20 017 рублей 17 копеек.

    Вещественные доказательства:

- кабель марки КПВ-ВП (100) 24х2х0,50 (UTP Сat. 5 PVC) 24 парная с сечением на 0,50 мм?, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ передать ПАО «Ростелеком»;

- колонки марки «TD-V26» с зарядным устройством и колонки марки «SWEN» переданные по принадлежности законному владельцу М.А.А. на основании ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ оставить у М.А.А.;

- пару чёрных кроссовок с красными вставками переданные по принадлежности законному владельцу Леонов Е.К. на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ оставить у Леонов Е.К.;

- сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств Я.В.И, по её кредитной карте <Номер обезличен> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- телефон марки «NOKIA», в корпусе чёрного цвета, imei 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>; банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>; ключ от дверного замка на красной верёвке с двумя магнитными ключами, красного и синего цвета переданные по принадлежности законному владельцу Я.В.И, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ оставить у Я.В.И,,

- наушники чёрного цвета; зарядное устройство белого цвета; спортивную куртку тёмно-синего цвета; паспорт РФ на имя Ярош И.С. переданные по принадлежности законному владельцу Ярош И.С., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ оставить у Я.В.И,

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брусьянин Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения <Дата обезличена> имущества ПАО «Ростелеком») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения в период с 10 по <Дата обезличена> имущества ПАО «Ростелеком») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Брусьянин Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> и окончательно назначить Брусьянин Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Брусьянин Е.А. исчислять с <Дата обезличена> в срок отбытия наказания зачесть время содержания Брусьянин Е.А. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Брусьянин Е.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Признать Ярош И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения в период с 10 по <Дата обезличена> имущества ПАО «Ростелеком») в виде 250 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ярош И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярош И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ярош И.С. обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении Ярош И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Брусьянин Е.А. и Ярош И.С. в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20 017 рублей 17 копеек (двадцать тысяч семнадцать рублей семнадцать копеек.

Вещественные доказательства: кабель марки КПВ-ВП (100) 24х2х0,50 (UTP Сat. 5 PVC) 24 парная с сечением на 0,50 мм? передать ПАО «Ростелеком»; колонки марки «TD-V26» с зарядным устройством и колонки марки «SWEN» оставить у М.А.А.; пара чёрных кроссовок с красными вставками оставить у Леонов Е.К.; сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств Я.В.И, по её кредитной карте <Номер обезличен> хранить при уголовном деле; телефон марки «NOKIA», банковскую карту ПАО «Сбербанк», ключ от дверного замка, оставить у Я.В.И,; наушники чёрного цвета; зарядное устройство белого цвета; спортивную куртку тёмно-синего цвета; паспорт РФ оставить у Я.В.И,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Брусьянин Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       (подпись)

Копия верна: Судья                                    А.С. Козлов