Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2021 ~ М-268/2021 от 16.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                                16 ноября 2021 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Машковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-267/2021 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Саватеевой З. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Саватеевой З. Е., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиком Саватеевой З.Е. соглашение о кредитовании . Во исполнение соглашения АО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства заемщику Саватеевой З.Е. в размере 245 000 руб. под 16,5 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положением п.п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что заемщик Саватеева З.Е. ненадлежащим образом исполняла обязательство по возращению кредита, АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направляло заемщику требование о досрочном возврате задолженности т расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено по настоящее время. Поскольку ответчик Саватеева З.Е. не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению денежных средств по указанному соглашению, истец АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ответчика Саватеевой З.Е. невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126304,26 руб., включая срочный основной долг в размере 0,00 руб.., просроченный основной долг в размере 110990,32 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5713,76 руб., просроченные проценты в размере 8708,70 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 891,48 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3726,00 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., а также расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ .

    От представителя истца АО «Россельхозбанк» Купцовой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По месту регистрации ответчика Саватеевой З.Е. указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Саватеевой З.Е. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 16-19), выписки по счету заемщика Саватеевой З.Е. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), суд считает требования истца о возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и о расторжении соглашения обоснованными и подлежащим удовлетворению полностью.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как усматривается из документов, представленных истцом, и не оспаривается ответчиком Саватеевой З.Е. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиком Саватеевой З.Е. соглашение о кредитовании . Во исполнение соглашения АО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства заемщику Саватеевой З.Е. в размере 245 000 руб. под 16,5 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положением п.п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    В связи с тем, что заемщик Саватеева З.Е. ненадлежащим образом исполняла обязательство по возращению кредита, АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направляло заемщику требование о досрочном возврате задолженности т расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено по настоящее время.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

    Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком Саватеевой З.Е. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

    Расчет невозвращенной части кредита по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленный истцом, ответчиком          Саватеевой З.Е. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по соглашению в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой согласно представленного истцом расчета.

    По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3726 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера и уплаченную истцом государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6000 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), подтверждающего уплату государственной пошлины за требование неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к Саватеевой З. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Саватеевой З. Е. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 304 (сто двадцать шесть тысяч триста четыре) рубля 26 коп., в том числе: срочный основной долг в размере 0,00 руб., просроченный основной долг в размере 110990,32 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5713,76 руб., просроченные проценты в размере 8708,70 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 891,48 руб.

Взыскать с Саватеевой З. Е. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное кредитором АО «Россельхозбанк» с заемщиком Саватеевой З. Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               А.В. Крайкова

2-267/2021 ~ М-268/2021

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Саватеева З.Е.
Судья
Крайкова А. В.
28.12.2021 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.12.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2021 Передача материалов судье
23.09.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2021 Подготовка дела (собеседование)
18.10.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2021 Судебное заседание
23.11.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2022 Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)