Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23603/2014 от 21.10.2014

Судья Мордовина С.Н. Дело № 33-23603/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Красноармейского района Семенюта Г.В. и частной жалобе представителя Шаповалова Д.В. по доверенности Овчарова А.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2013 года было приостановлено исполнительное производство <...>, возбужденное 07 сентября 2012 года в отношении должника Шаповалова Д.В. в пользу выступающей взыскателем прокуратуры Красноармейского района.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2014 года указанное исполнительное производство возобновлено.

В представлении прокурор Красноармейского района Семенюта Г.В., а также представитель Шаповалова Д.В. просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда прокурором Руденко М.В. представлено письменное заявление прокурора Красноармейского района Семенюта Г.В. об отказе от представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы, представления происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается путем подачи заявления в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Судебная коллегия принимает отказ прокурора Красноармейского района от представления на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2014 года и прекращает апелляционное производство по представлению прокурора.

В силу ч.3 ст.326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В рассматриваемом деле определение суда обжалуется также представителем Шаповалова Д.В.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Шаповалова Д.В. по доверенности Овчарова А.А. и прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2012 года удовлетворены требования прокурора Красноармейского района, действовавшего в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования Красноармейский район, а также муниципального образования Ивановское сельское поселение Красноармейского района о признании незаконным бездействия Шаповалова Д.В. Суд обязал Шаповалова Д.В. провести берегоукрепительные работы, восстановить берега по площади в точном соответствии с границами по свидетельству о государственной регистрации права собственности, восстановить межевые знаки на границах земельных участков, устранить препятствия, ограничивающие естественный водоток на водоемах. Кроме того, Шаповалову Д.В. запрещена деятельность по использованию прудов, создающая опасность причинения вреда до полного исполнения указанного решения в части возложенных обязанностей.

Шаповалов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение суда 22 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также приостановить исполнительное производство от 07 сентября 2012 года <...>, возбужденное на основании указанного решения.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2013 года исполнительное производство приостановлено.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении срока приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Учитывая приведенную норму процессуального права, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнительному производству, судебная коллегия считает верным вывод районного суда о возобновлении исполнительного производства.

Несостоятельным является довод частной жалобы о том, что районный суд нарушил нормы процессуального права, возобновляя исполнительное производство. В силу ч.1 ст.438, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В рассматриваемом случае исполнительное производство возобновлено на основании правомерной инициативы суда первой инстанции.

Прочие доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2014 года, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить апелляционное производство по представлению прокурора Красноармейского района Семенюта Г.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2014 года.

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шаповалова Д.В. по доверенности Овчарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: