Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2016 ~ М-169/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-805/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-805/2016 по исковому заявлению Новиковой ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными пункты кредитного договора № <данные изъяты> от 23 июня 2014 года, а именно – раздел «Б» в части недоведения до момента подписания заёмщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; взыскать с ПАО «ФИО2» в свою пользу 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23.06.2014 года между нею и ООО ИКБ «ФИО2» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (истцу) кредит в сумме 45474 рубля. Согласно условиям договора, ответчик открыл текущий счет № <данные изъяты> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Между тем, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Так, в соответствии с Разделом «Б» кредитного договора процентная ставка годовых составляет 27,00 %, однако, согласно Разделу «Е» договора полная стоимость кредита составляет 30,60%. Более того, неустойка установлена в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При таких обстоятельствах, истец полагает, что банком были нарушены Указания Центрального банка России относительно доведения до заемщиков информации о полной стоимости кредита. Более того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с чем её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 23.06.2014 года, признать Раздел «Б» этого договора недействительными в части недоведения до неё информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Новикова Л.И. не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого имеется в материалах дела. Согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что между банком и Новиковой Л.И. при заключении оспариваемого договора были согласованы все существенные условия, более того, до сведения истца была доведена информация о полной стоимости кредита, что отражено в графике платежей, который ею получен, что подтверждается соответствующей записью в кредитном договоре.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в редакции, действующей до 01 июля 2014г., кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В соответствии с частью 12 данной статьи, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2014 года между Новиковой Л.И. и ООО ИКБ «ФИО2» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк (ответчик) предоставил заемщику (истцу) кредит в сумме 45474 рубля на срок 24 месяца под 27,00% годовых.

ООО ИКБ «ФИО2» свои обязательства по договору исполнило, перечислило Новиковой Л.И. денежные средства в размере 45474 рубля, что следует из выписки по счету.

Гашение кредита производится согласно графику, являющему неотъемлемой частью договора. Так, в графике платежей содержится информация о размере и количестве ежемесячных платежей по кредиту, сведения об общей сумме платежей, подлежащих уплате в течение срока договора, на который выдан кредит, и полной стоимости кредита – 30,60% годовых. При этом, копия данного графика платежей, согласно кредитному договору, была получена истцом. Из этого же раздела договора следует, что истец полностью ознакомилась и согласна с иными неотъемлемыми частями договора, в том числе Условиями договора, Тарифами банка. Возможность доведения до истицы информации посредством вручения графика платежей согласуется с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированным в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772 и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Доводы истца об отсутствии информации о размерах взимаемых с неё комиссий не могут свидетельствовать о недоведении до неё информации о стоимости кредита в целом, а также о величине неустойки, при том, что истцом не конкретизировано, информация о каких именно комиссиях, подлежащих уплате ежемесячно, до неё не была доведена. Более того, истец, полагая, что какие-то комиссии с неё удерживаются незаконно, не лишена возможности обращения в суд с требованиями о необоснованности их взимания, возврате как необоснованно полученных. Само по себе взимание банком отдельных комиссий не влечет признание кредитного договора недействительным, так как факт получения денежных средств по договору истец не оспаривает, а именно последнее является доказательством заключения договора между сторонами в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

Помимо этого, истцом не приведено ни одного довода в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ в обоснование требования о расторжении договора.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме.

С учётом того, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд, не усматривая в действиях ПАО «ФИО2» каких-либо нарушений прав Новиковой Л.И. как потребителя, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО1 к ПАО «ФИО2» о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз