Решение по делу № 2-2922/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2922/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 апреля 2015года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Руссу Т.П.,

с участием Ленёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленёва А.Н. к ЗАО «Тюменский строитель» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ленёв А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Тюменский строитель» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Ленёв А.Н. работал в ЗАО «Тюменский строитель» машинистом бульдозера № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, подписанной генеральным директором ЗАО «Тюменский строитель» Костицыным заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года составляет <данные изъяты>. Ленёв А.Н. ссылается на то, что начисленная заработная плата в указанном размере ему не выплачивалась. Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ленёв А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Тюменский строитель», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акт, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Ленёв А.Н. работал в ЗАО «Тюменский строитель» машинистом бульдозера № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, подписанной генеральным директором ЗАО «Тюменский строитель» Костицыным заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года составляет <данные изъяты>

Ленёв А.Н. ссылается на то, что начисленная заработная плата в указанном размере ему не выплачивалась.

В подтверждение своих доводов истец представил трудовой договор, справку о начисленной заработной плате за октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, подписанную генеральным директором Костицыным А.С., заверенную копию трудовой книжки.

Из пояснений истца Ленёва А.Н. в судебном заседании следует, что в настоящее время задолженность по заработной плате за период с октябрь – декабрь 2014 года ЗАО «Тюменский строитель» перед истцом не погашена.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком ЗАО «Тюменский строитель» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт нарушения работодателем ЗАО «Тюменский строитель» прав истца на оплату труда, в связи с чем суд, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу Ленева А.Н. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ЗАО «Тюменский строитель» подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тюмени государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 39, 173, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ленёва А.Н. к ЗАО «Тюменский строитель» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» в пользу Ленёва А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: Н.А. Малишевская