Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-513/2020 ~ М-2504/2020 от 23.07.2020

УИД 26RS0002-01-2020-004506-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Поляков О.А., рассмотрев исковое заявление Головчанского Р. О. к Свербий В. Н., Стембольской В. Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Головчанский Р. О. обратился в суд с иском к Свербий В. Н., Стембольской В. Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно частям 5, 10 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе по искам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, причинено ли увечье или иное повреждение здоровья непосредственно истцу, находился или нет истец на иждивении потерпевшего, и связан ли такой иск со взысканием компенсации в связи с потерей кормильца.

Как следует из иска, местом регистрации ответчиков Свербий В.Н. и Стембольской В.Е. указан адрес: <адрес обезличен>, а истца Головчанского Р.О. - <адрес обезличен> – Петербург, <адрес обезличен>.

Следовательно, данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду города Ставрополя.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в Промышленный районный суд города Ставрополя по месту регистрации ответчиков, либо в соответствующий районный суд города Санкт – Петербурга по месту регистрации истца.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Головчанского Р. О. к Свербий В. Н., Стембольской В. Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.А. Поляков