Определение по делу № 12-389/2017 от 05.07.2017

Дело № 12-389/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                    01 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Веселова В.А.,

представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю Плотниковой Л.Б., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Свободы, 43а, жалобу Веселова В.А. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю Сусловец С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю Сусловец С.А. от <дата> Веселов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. Правонарушение выражается в том, что ТСЖ «Горизонт-Строй», председателем правления которого является Веселов В.А., осуществляющее деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, а также получающее денежные средства от платежного агента УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» и, являясь поставщиком коммунальных услуг, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей от потребителей услуг не исполнило обязанность по использованию специального банковского счета. Так, в соответствии с поручением от 24.04.2017г. МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю в отношении ТСЖ «Горизонт- Строй» была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и использования специальных банковских счетов с 01.01.2016 года по 15.05. 2017 года все принятые денежные средства, направленные на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате коммунальных услуг перечислялись УФПС Пермского края – Филиал ФГУП «Почта России» на расчетный банковский счет ТСЖ «Горизон-Строй» № не являющийся специальным банковским счетом. При этом установлено отсутствие специального банковского счета ТСЖ «Горизонт-Строй» операций по причине его не открытия.

Веселов В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от 20.06. 2017 года № незаконным, отменить. В доводах жалобы указал, что счет с которым ТСЖ «Горизон-Строй» оказывали коммунальные услуги физическим лицам был открыт в Сбербанке 31.03.2011года застройщиком и правлением, выбранным собранием жильцов. Жильцы оплачивают квитанции в почтовых отделениях, УФПС Пермского края «Почта России» все полученные суммы на наш расчетный счет №. Со стороны Почты России и Сбербанка вопрос об открытии ТСЖ специального счета № не поднимался. ТСЖ не является платежным агентом, не проводит работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Кроме того просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Веселов В.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю Плотникова Л.Б., действующая на основании доверенности от <дата> указала, что жалоба на постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю Сусловец С.А. от 20 июня 2017 года принята с нарушением правил подведомственности и подлежит направлению в Кизеловский городской суд Пермского края по месту совершения административного правонарушения.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении Межрайонной МФНС России № 2 по Пермскому краю, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом изложенного подведомственность рассмотрения жалобы Веселова В.А. на постановление по делу об административных правонарушениях подлежит определению по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения административного органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения вмененного председателю правления ТСЖ «Горизон-Строй» Веселову В.А. административного правонарушения, согласно разъяснениям, изложенным в пп."з" п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является место исполнения Веселовым В.А. своих должностных обязанностей по месту нахождения ТСЖ «Горизон-Строй» - <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалобу Веселова В.А. следует направить по месту рассмотрения дела об административном правонарушении – в Кизеловский городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Веселова В.А. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю Сусловец С.А. от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 15.1 КоАП РФ направить на рассмотрение со всеми имеющимися материалами в Кизеловский городской суд Пермского края (618350, г. Кизел, ул. Луночарского,10а).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья           (подпись)                                                А.Г. Черепанова

Копия верна, судья