Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2013 от 18.09.2013

Дело № 1-222/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года                           город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры    Бахаревой Е.В.

подсудимого Токарева В.А.,

защитника Хамидуловой Т.Н, предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>,

при секретаре Аллояровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Токарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Токарев В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

    Токарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак №, принадлежащем его знакомому Б. совершил дорожно-транспортное происшествие на третьем километре автодороги <адрес>, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Токарев В.А. с целью скрыть от Б. обстоятельства повреждения автомобиля и желая избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на третьем километре автодороги <адрес> обратился по телефону в дежурную часть ММО МВД России «Ирбитский», расположенную по адресу: <адрес> с сообщением, что, якобы, неизвестный <данные изъяты>. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> от <адрес> угнал автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак №. Когда по данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес> прибыла следственно-оперативная группа, Токарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в служебном автомобиле УАЗ-315195, регистрационный знак № у <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, собственноручно написал и передал следователю СО ММО МВД России «Ирбитский» К. заявление о том, что, якобы, неизвестный ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> от <адрес> <адрес> угнал автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак №, то есть преступлении, предусмотренном ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем дезорганизовал нормальную работу органов внутренних дел, силы и средства которых были направлены на розыск лица, якобы, совершившего данное преступление и его раскрытие.

            В судебном заседании подсудимый Токарев В.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

    Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Бахарева Е.В. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства    подлежащим удовлетворению.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Токарева В.А. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и то, что своей признательной позицией Токарев В.А. способствовал установлению и раскрытию обстоятельств совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.    Суд учитывает то, что подсудимый находится в поиске работы, не имеет противопоказаний для осуществления трудовой деятельности, живет с матерью и отчимом, которые содержат его, иждивенцев не имеет. Он удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Токареву В.А., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токареву В.А.,    суд не установил.

Поскольку применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающего наказания обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде явки с повинной, обязывает суд применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый не имеет медицинских противопоказаний для трудовой деятельности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.    Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Токареву В.А. в виде подписки о невыезде после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Токарев В.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

      Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

     Председательствующий - /подпись/

    ВЕРНО.

    Приговор суда вступил в законную силу 14.10.2013.

    Судья                                <данные изъяты>

<данные изъяты>