Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2020 ~ М-2954/2020 от 07.07.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3194/2020

УИД-66RS0003-01-2020-002951-74

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Ксении Георгиевны, Гордо Алексея Алексеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Богданова К.Г., Гордо А.А. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 31.10.2018 на сумму 1720000 рублей. Кредит выдан для приобретения строящегося жилого помещения. График платежей рассчитан по ставке 9,1 % годовых. Заемщиком предоставлен полис страхования жизни и здоровья на период 2018-2019 годы со сроком окончания 30.10.2019. В связи с окончанием срока действия страхового полиса 2018 года заемщиком предоставлен новый полис страхования жизни и здоровья со сроком действия с 31.01.2020 по 30.01.2021. В связи с задержкой в предоставлении полиса процентная ставка увеличена с 01.12.2019 до 10,1 % годовых. Так как процентная ставка увеличилась, увеличился размер аннуитетного платежа в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 и составил 27212 рублей 95 копеек. При этом остаток ссудной задолженности на 30.11.2019 составлял 1537501 рубль 04 копейки. С 01.02.2020 процентная ставка снижена до 9, 1 % годовых. Расчет аннуитетного платежа по ставке 10, 1% производился в течение 2 периодов (с 01.12.2019 по 31.01.2020), а начиная с 01.02.2020 расчеты должны производиться по ставке 9, 1 % годовых. Все указанные обстоятельства согласованы между сторонами, что подтверждается перепиской и договорными соглашениями. График платежей изменился с 01.12.2019, ответчик направил измененный график, который учитывает изменения суммы платежей, начиная с 31.12.2019. В связи с изменением процентной ставки с 01.02.2020, размер аннуитетного платежа снова изменяется. В высланном ответчиком графике платежей остаток на 31.01.2020 составляет 1509296 рублей 75 копеек. Кредитный договор не содержит формулу расчета процентов в аннуитетном платеже, поэтому следует использовать методику, предусмотренную частью 2.1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Несмотря на одинаковый размер аннуитетного платежа в расчетах истца и графике, представленном ответчиком, остаток задолженности на 31.01.2010 составляет 1508836 рублей 28 копеек, что влияет на последующие платежи, порождая неосновательного обогащение ответчика. График платежей, содержащий недостоверную информацию о размере платежей и остатке ссудной задолженности, получен истцом 25.03.2020.Экономический смысл методики, которую навязывает ответчик, в том числе капитализация процентов производится ежедневно, что прямо противоречит пункту 6 договора, который устанавливает ежемесячные платежи. Навязывание ответчиком незаконной методики расчета процентов в аннуитетном платеже имеет своей целью ввести заемщика в заблуждение и получить дополнительный доход. На основании статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец требует уменьшения цены выполненной работы, а именно уменьшение процентной ставки за пользование кредитом до 6, 1 % годовых с 01.06.2020. Ставка 6, 1 % годовых является объективной и экономически обоснованной. Согласно публичной оферте о предоставлении ипотечных кредитов на сайте ответчика процентная ставка составляет 6, 1 % годовых. Истец обратился с претензией 16.05.2020. Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. На основании изложенного просит обязать ответчика с 01.06.2020 снизить процентную ставку за пользование кредитом до 6, 1 % годовых, предоставить истцам график платежей на бумажном носителе, оформленный надлежащим образом, с 01.06.2020 по ставке 6, 1 % годовых, взыскать с пользу истца Богдановой К.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Истомин А.С., действующий на основании доверенности, возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил оставить требования истцов без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что при оформлении кредита созаемщикам предоставлена вся необходимая информация по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование созаемщиками предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца). При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа. Представленный истцами расчет не согласован сторонами, в нем указан иной размер ежемесячных платежей; платежи в указанном размере созаемщиками на счет не вносились. Ссылка истцов на том обстоятельство, что ставка вновь выдаваемых кредитов составляет 6, 1 % годовых не имеет правового значения для рассмотрения спора и не означает обязанность безусловного снижения процентной ставки по кредиту при наличии заключенного между сторонами договора с определенными условиями.

Заслушавистцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.10.2018 между Богдановой К.Г., Гордо А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *** на сумму 1720000 рублей по программе «Защищенный кредит» со сроком возврата – 90 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения строящегося жилья. Заемщиками предоставлен полис страхования жизни и здоровья *** на период 2018-2019 годы со сроком окончания 30.10.2019.

Банком денежные средства предоставлены истцам, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 4 указанного договора процентная ставка составляет 9, 1 % годовых, в случае отсутствия/расторжения/возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору-полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размере процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

01.12.2019 в связи с непредоставлением продленного полиса страхования жизни и здоровья по кредитному договору заемщикам повышена процентная ставка с 9, 1 % годовых до 10, 1 % годовых. Размер платежа с 31.12.2019 составил 27212 рублей 95 копеек. Новый полис страхования предоставлен истцами 31.01.2020, процентная ставка снижена с 01.02.2020 до 9, 1 % годовых.

Доводы истцов сводятся к тому, что ответчиком неверно с 31.12.2019 распределены суммы в гашение основного долга по кредиту и процентам по графику, представленному ответчиком, в связи с изменением процентной ставки ввиду несвоевременного предоставления полиса страхования, что повлекло неверное определение размера ссудной задолженности согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении.

Истец просит уменьшить процентную ставку по кредитному договору до 6, 1 % годовых с 01.06.2020 на основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как следует из пояснений сторон, не оспаривается истцами, при заключении кредитного договора до сведения потребителей доведена информация об условиях, сроках и порядке предоставления кредита в полном объеме, что обеспечивала истцам право компетентного выбора. Согласование условий договора, в частности о размере процентной ставки, об изменении процентной ставки в случае непредставления договора страхования, подтверждается подписями сторон. Доказательств, подтверждающих обратное, истцами не предоставлено.

Установление банком процентной ставки по своему усмотрению соответствуют принципу свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,действия банка по установлению процентных ставок по кредиту соответствуют ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При исчислении процентов в аннуитетном платеже истцы полагают, что необходимо руководствоваться положениями части 2.1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вместе с тем указанная статья устанавливает порядок определения полной стоимости потребительского кредита (займа) и процентной ставки базового периода.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что представленный истцами расчет не согласован сторонами. При заключении договора истцы ознакомлены с графиком платежей, рассчитанным в соответствии с формулами, содержащимися в кредитном договоре. Суд полагает, что расчет процентов по договору произведен стороной ответчика верно в соответствии с его условиями.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Проанализировав условия и основания изменения и расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил наличие таких оснований для изменения заключенного между сторонами договора в судебном порядке.

Поскольку истцы были ознакомлены с условиями договора и начислением процентов и иных платежей по кредиту, располагали на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, предложенные условия кредитного договора были подписаны ими, постольку эти условия договора действуют до полного их исполнения сторонами.

Кроме того, сама по себе ошибка в расчете процентов по кредиту не влечет за собой возникновение права на уменьшение цены договора по смыслу статей 12, 29 Закона о защите прав потребителей- снижения процентной ставки до 6, 1 % годовых, определенной по собственному усмотрению истцов.Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает случаи предоставления недостоверной информации при заключении договора и выборе услуги, ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации до предоставления услуги, что не относится к рассматриваемому спору. Суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о снижении размера процентной ставки, предоставлении графика платежей не подлежат удовлетворению. Ввиду того, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании факты нарушения прав потребителей, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богдановой Ксении Георгиевны, Гордо Алексея Алексеевича к публичному акционерному обществу Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова

2-3194/2020 ~ М-2954/2020

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гордо Алексей Алексеевич
Богданова Ксения Георгиевна
Ответчики
ПАО "Сбербанк России"
Судья
Зарипова Ирина Артуровна
07.07.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.07.2020 Передача материалов судье
14.07.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2020 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.08.2020 Предварительное судебное заседание
07.09.2020 Судебное заседание
14.09.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2021 Дело оформлено
01.09.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)