Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26306/2020 от 01.09.2020

Судья Супрун В.К.                         Дело №33а-26306/2020

№2а-500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 г.                              г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Лободенко К.В.,

судей                             Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи                            Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи         Филипчуком Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Е.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с апелляционной жалобой представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Сергиенко И.Г. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лебедев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....... площадью 1 086 173 кв.м, расположенного по адресу: ....... Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и обременен правом аренды в пользу административного истца. Лебедев Е.В. на основании пункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Административный ответчик решением от 02.03.2020 г. №52-8398/20-32-15 отказал в предоставлении Лебедеву Е.В. соответствующей государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку дополнительное соглашение от 12 апреля 2012 г. к договору аренды от 04.04.2006 г. имеет признаки ничтожной сделки, а заявление о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов подано после истечения срока аренды и не порождает соответствующих правовых последствий. Полагая свои права землепользователя нарушенными, Лебедев Е.В. просил суд признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в письме от 02.03.2020 г. №52-8398/20-32-15 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, обязать административного ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Лебедеву Е.В. земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 1086173 кв.м, расположенного по адресу: ......., и направить Лебедеву Е.В. проект договора аренды указанного участка.

Решением Новопокровского районного суда от 14 июля 2020 г. требования административного истца удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Лебедев Е.В. не соглашается с доводами апелляционной инстанции, полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лебедева Е.В. на основании доверенности Ганжал А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу ново решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ......., площадью 1086172,9 кв.м, адресные ориентиры: Покровское ....... участок отнесен к категории: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

04 октября 2006 г. между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Барс» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ........ По условиям договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения Краснодарского края с кадастровым номером ....... площадью 1086172,9 кв.м, адресные ориентиры: Покровское ......., для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен на 10 лет до 4 октября 2016 г.

Дополнительным соглашением от 12 апреля 2012 г., заключенным между департаментом имущественных отношений Краснодарского края, Администрацией муниципального образования Новопокровский район и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Барс», стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка от 04 октября 2006 г., присвоив ему новый номер - ....... - и определив срок аренды до 12 апреля 2022 г.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 ноября 2019 г., заключенным между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Барс» и Лебедевым Е.В., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 04 октября 2006 г. Регистрация сделки и аренды произведена уполномоченным органом 31 декабря 2019 г.

Лебедевым Е.В. было подано заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .......

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, рассмотрев заявление административного истца, решением от 02 марта 2020 г. №52-8398/20-32-15, отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что дополнительное соглашение от 12 апреля 2012 г. имеет признаки ничтожной сделки, кроме того, заявление о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов подано после истечения срока аренды.

Не согласившись с указанным решением, Лебедев Е.В. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Давая оценку решению департамента, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок административным истцом используется надлежащим образом. В ходе проведенных специалистами Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проверок, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено. Состояние земельного участка удовлетворительное. Зданий, строений, сооружений на участке нет.

Приведенные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка, подготовленными специалистами Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 29 января 2020 г. №23, от 10 июля 2019 г. №194, от 15 мая 2018 г. №234, от 29 мая 2017 г. №181, от 26 октября 2016 г. №445, от 16 июня 2015 г. №179.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды земельного участка от 04 октября 2006 г. заключен в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к договорам подобного рода. Его заключению предшествовала публикация о наличии свободных земельных участков, размещенная на странице 5 газеты «Кубанские новости» от 07 декабря 2005 г. №186 (3713), что соответствовало действовавшим в данный период редакциям абзаца 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, статье 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 г. №7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», постановления главы администрации Краснодарского края от 03 декабря 2002 г. №1369.

Договор аренды земельного участка был заключен на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04 октября 2006 г. №223-3.

Справкой от 23 мая 2006 г. №05-37/262 администрации муниципального образования Новопокровский район подтверждена идентичность земельного участка с кадастровым номером ....... и земельного участка, сведения о котором опубликованы в газете «Кубанские новости» от 07 декабря 2005 г. №186.

Из пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., разъяснено, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2020 г. №310-ЭС19-25907, разъяснено, что положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что запись о государственной регистрации договора аренды от 10 апреля 2006 г. в Едином государственном реестре недвижимости имущество и сделок с ним не погашена.

Из акта сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка от 04 октября 2006 г. за период с 30 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г., видно признание арендодателем арендатора плательщиком арендной платы.

Внесение арендной платы подтверждается представленными платежными документами от 20 февраля 2020 г. №00410, от 20 февраля 2020 г. №00411, от 24 августа 2017 г. №134, от 21 августа 2018 г. №110, от 29 августа 2019 г. №102.

Признание действия договора аренды следует из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.12.2019 г. №51-49710/19-38-05 о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от 04 октября 2006 г. в пользу Лебедева Е.В.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что после 04 октября 2016 г. арендатор продолжал использовать спорный земельный участок в своей хозяйственной деятельности в отсутствие возражений со стороны арендодателя, вследствие чего на момент обращения Лебедева Е.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, между сторонами фактически существовали арендные отношения.

    Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Лебедева Е.В. установлен судебной коллегией, что указывает на необоснованное отклонение соответствующих требований административного истца.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из заявленных административных исковых требований, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушенное право Лебедева Е.В. подлежит восстановлению, путем возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении без проведения торгов земельного участка в аренду,

При этом административный ответчик при повторном рассмотрении заявления Лебедева Е.В. не вправе ссылаться на доводы, признанные незаконными и необоснованными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Новопокровского районного суда от 14 июля 2020 г., об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приведенным требованиям не отвечает.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 3-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу в части новое решение о частичном удовлетворении заявленных Лебедевым Е.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 г. отменить в части возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Лебедеву Е.В. земельного участка.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края рассмотреть вопрос о предоставлении Лебедеву Е.В. земельного участка с кадастровым номером ....... площадью 1086173 кв.м, расположенного по адресу: ........

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Сергиенко И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                        К.В. Лободенко

Судьи                                    В.В. Сидоров

Е.В. Цехомская