Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2016 ~ М-1489/2016 от 11.11.2016

Дело №2-1363/5-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2016 года                                                                г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи            Бокадоровой Е.А.,

при секретаре        Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Копаевой Е.В., ответчика Коротковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № к Коротковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к Коротковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Короткова В.Н. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,05% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме. В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа. В течении срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.10.2016 года составляет <данные изъяты> коп. Просил взыскать с Коротковой В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; расторгнуть указанный кредитный договор.

    Впоследствии, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по указанному выше кредитному договору, представитель истца уточнила заявленные исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в т.ч.: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

    Ответчик Короткова В.Н. сумму задолженности (уточненную) по кредитному договору не оспаривала, однако исковые требования не признала, указав, что не имеет возможности сразу уплатить всю сумму задолженности.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО подразделения № и Коротковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,05 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Согласно п.3.1 кредитного договора (Общие условия предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования)), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2 Общих условий кредитования).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Индивидуальных условий кредитования, п.3.3 Общих условий кредитования).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Коротковой В.Н. согласно кредитному договору выполнил, что подтверждается копией лицевого счета, а также подтвердила ответчик в суде.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2016 года, справки о задолженности по состоянию на 30.11.2016 года, копии лицевого счет, истории операций по договору, ответчик Короткова В.Н. своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно, начиная с февраля 2016 года, допускала образование просроченной задолженности, чем нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у Коротковой В.Н. по состоянию на 30.11.2016 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в т.ч.: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> коп., проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

    Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспорен. Напротив ответчик Короткова В.Н. в суде пояснила, что действительно неоднократно допускала просрочку в уплате ежемесячных платежей по кредиту, поскольку болела и деньги были необходимы для приобретения лекарственных средств.

Судом установлено и подтвердила ответчик в суд, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Доводы ответчика об отсутствии у нее денежных средств для полного погашения всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что Коротковой В.Н. были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коротковой ФИО6

    Взыскать с Коротковой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч.: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе – <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 декабря 2016 года.

Судья                                                                             Е.А. Бокадорова