Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 (2-2692/2015;) ~ М-1956/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-198/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2016 года                                                                                   г. Ижевск                                                                          

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО29 к ООО ПП «Авес» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что занимаясь поиском работы, -Дата- на сайте Avito.ru увидел объявление о приеме на работу в ООО ПП «Авес» на вакансию кладовщика. -Дата- на собеседовании с директором ООО ПП «Авес» Сивенцевым Е.С. в присутствии менеджера Г.А. и главного бухгалтера С.О.В. истцу была предложена работа в должности кладовщика на условиях, указанных в объявлении: официальное оформление, «белая» зарплата в размере 20 000 рублей в месяц. Истец принял предложение и в этот же день, -Дата-, подал на имя директора ООО ПП «Авес» Сивенцева Е.С. заявление о приеме на работу. Главный бухгалтер С.О.В. сделала копию паспорта и забрала трудовую книжку. Стороны договорились, что -Дата- истец приступит к работе. В период с -Дата- по -Дата- истец работал совместно с Курсаковой Н.И. Курсакова Н.И. работала в должности кладовщика до истца. Она ознакомила его с номенклатурой товара и ввела в курс дела. Со -Дата- истец работал самостоятельно. -Дата- принял решение уйти и написал на имя директора ООО ПП «Авес» Сивенцева Е.С. заявление об увольнении по собственному желанию. С -Дата- по -Дата- истец работал совместно с К.О.П.. Каспер О.П. была принята на должность кладовщика. Истец ознакомил ее с номенклатурой товара и ввел в курс дела. Также истец отработал 2 выходных дня - -Дата- и -Дата-. При поступлении на работу истец сообщил, а в период работы неоднократно напоминал руководству ООО ПП «Авес» о том, что выплачивает алименты на двух детей, отчитывается перед судебными приставами о доходах, и ему необходимы именно официальное оформление, «белая» зарплата и что ему нужны справки о доходах по форме 2-НДФЛ. Несмотря на это, в нарушение ст. 68 ТК РФ приказ о приеме на работу оформлен не был, под роспись истцу не объявлялся, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными правовыми актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, работодатель его под роспись не знакомил. Кроме того, в нарушение ст. 16 ТК РФ, трудовой договор с истцом работодатель не оформил. За время работы истцу была выплачена заработная плата: -Дата- - аванс за март в размере 10 000,00 рублей; -Дата- - окончательная заработная плата за февраль в размере 12 000,00 рублей; -Дата- - аванс за апрель в размере 10 000,00 рублей; -Дата- - аванс за май в размере 15 000 рублей. Таким образом, у ООО ПП «Авес» образовалась перед истцом задолженность по заработной плате в размере 22 532,46 рублей. Проработав около трех с половиной месяцев, истец получал заработную плату 4 раза, хотя ст. 136 ТК РФ говорит о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Истец считает, что ответчик нарушал сроки выплаты заработной платы. -Дата- в последний день его работы, он должен был получить надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, трудовую книжку, расчет. Однако истцу не выдали ни копию приказа, ни трудовую книжку. Расчет с истцом не произвели. Также истец не получил справку о доходах по форме 2-НДФЛ, которую предварительно запросил. Причиной этого, со слов руководства, оказался отказ программы 1С, посредством которой осуществляется автоматизация бухгалтерского управленческого учета на предприятии. Истца заверили, что после устранения неполадок в работе программы, истец будет приглашен для окончательного расчета. -Дата-, не дождавшись приглашения, истец созвонился с главным бухгалтером С.О.В. Она сообщила, что заняться его вопросами у руководства не было времени и сказала, что истцу перезвонят. -Дата- не дождавшись звонка, истец снова позвонил сам, договорился о встрече и явился в офис предприятия. В присутствии менеджера Г.А., гл. бухгалтер С.О.В. выдала ему трудовую книжку. Несмотря на требования истца, в ней отсутствовали запись о приеме на работу и запись об увольнении. Копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении истец так и не получил. В получении справки о доходах по форме 2-НДФЛ истцу тоже было отказано. Расчет с истцом не произвели. Задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатили. Так как работодатель, несмотря на требования истца, выдал трудовую книжку без записи об увольнении, истец полагает, что имеет право просить суд обязать работодателя внести в трудовую книжку надлежащим образом оформленную запись об увольнении, днем увольнения считать фактическую дату выдачи правильно заполненной трудовой книжки и возместить истцу не полученный за время задержки заработок. В связи с невыплатой задолженности у истца возникли трудности, ему пришлось ограничить свои материальные потребности до самых необходимых. Истец не мог оплатить алименты своему старшему сыну, хотя бывшая супруга просила помочь в оплате услуг риелторов. Истец не может организовать нормальный отдых младшему сыну ввиду невозможности оплатить стоимость путевки в лагерь отдыха даже на одну смену. Кроме этого, истец проживает с матерью - инвалидом 1 группы. Уход за ней требует значительных материальных затрат. По причине отказа работодателя внести записи в трудовую книжку, трудовой стаж сокращается, что в дальнейшем скажется на размере пенсии истца. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ПП «Авес» с -Дата-, трудовой договор между ООО ПП «Авес» и истцом, не оформленный в письменной форме, считать заключенным, обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу с -Дата-, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, считать днем выдачи трудовой книжки фактическую дату выдачи трудовой книжки с внесенными записями, днем увольнения (прекращения трудового договора) считать день выдачи надлежащим образом заполненной трудовой книжки, обязать руководство ООО ПП «Авес» выплатить задолженность по заработной плате: за период с -Дата- по -Дата- - 22 523,46 рублей; в случае удовлетворения судом п. 5 и п. 6 исковых требований - заработную плату за период с 05 июня по дату увольнения, установленную судом, взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика денежную компенсацию за выплаченные в срок суммы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере невыплаченных задолженностей.

В ходе рассмотрения дела истец частично изменил предмет исковых требований в части взыскиваемых сумм. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере 198 722,94 руб., денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 178,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 112,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 27 310,59 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Куликов И.В., представитель истца Баталов И.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Горбушина Э.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. Сведения о том, что -Дата- Истец получил предложение о работе с «белой» зарплатой в размере 20 000 рублей действительности не соответствует. Трудовая книжка истцом ответчику не предоставлялась. Согласно п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Согласно п. 41 Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием срока и номера, выданные работникам вновь. Согласно копии книги учета движения трудовых книжек ООО ПП «Авес» трудовая книжка истца в указанную организацию не передавалась. Представленный в дело пропуск не имеет отношения к делу, так как в нем значится ООО «ТПК «АВЕС» и ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.». Иных данных, позволяющих установить, что пропуск действительно был выдан ответчиком, нет. Копии товарных накладных также не могут свидетельствовать о выполнении истцом работы в соответствующих должностях у ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Авес» является действующим юридическим лицом, целями деятельности общества является извлечение прибыли; насыщения потребительского рынка товарами и услугами. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО «ПП «Авес».

Трудовой договор в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, приказы о приеме истца на работу ответчиком не издавались.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, одним из признаков трудового отношения, является личное выполнение работником за плату трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора бремя доказывания факта наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие доказательства:

- трудовая книжка серии АТ-IV №, в которой сведения о работе Куликова И.В. в ООО «ПП «Авес» отсутствуют;

- товарная накладная № от -Дата-, в которой ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» выступает поставщиком, ООО «ПП «Авес» грузополучателем, плательщиком. Основание: договор. Со стороны грузополучателя товарная накладная подписана кладовщиком Куликовым, имеется печать организации;

- товарная накладная № от -Дата-, в которой ООО «Регион 18» выступает поставщиком, ООО «ПП «Авес» грузополучателем, плательщиком. Основание: заказ клиента № от -Дата-. Со стороны грузополучателя товарная накладная подписана кладовщиком Куликовым;

- товарная накладная № от -Дата-, в которой ИП Волков Д.Ю. выступает поставщиком, ООО «ПП «Авес» грузополучателем, плательщиком. Со стороны грузополучателя товарная накладная подписана кладовщиком Куликовым;

- доверенность б/н от -Дата-, выданная Куликову И.В. руководителем ООО «ПП «Авес» С.Е.С. на получение материальных ценностей. Доверенность действительна до -Дата-;

- товарная накладная № от -Дата-, в которой ООО Группа заводов «Металлкомплект» выступает поставщиком, ООО «ПП «Авес» грузополучателем, плательщиком. Основание: договор. Со стороны грузополучателя товарная накладная подписана кладовщиком Куликовым;

- товарная накладная № от -Дата-, в которой ООО Группа заводов «Металлкомплект» выступает поставщиком, ООО «ПП «Авес» грузополучателем, плательщиком. Основание: договор. Со стороны грузополучателя товарная накладная подписана кладовщиком Куликовым;

- счетами-фактурами № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, в которых имеется подпись ФИО13, действующего от ООО «ПП «Авес» как принявшего и передавшего товар;

- товарные накладные № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, в которых поставщиком является ООО «Регион 18», грузополучателем ООО «ПП «Авес», груз получил С.Е.С.;

- скриншоты с сайта <данные изъяты>, выполненные Куликовым И.В. -Дата-, согласно которых в разделе реквизиты компании указано: ООО «ПП «Авес», время работы склада: Пн-Пт 8.30-17.00, Сб, Вс - выходной, раб. тел. <данные изъяты>. директор С.Е.С. Юр. адрес: РФ, УР, 426035, .... Почтовый адрес: РФ, УР, 426011, ... ;

- скриншоты с сайта pfaves.ru, выполненные Куликовым И.В. -Дата-, согласно которых среди работников интернет магазина «Podgotoffka.ru» указан Куликов И. работающим на складе;

- доверенность б/н от -Дата-, согласно которой ООО «ПП «Авес» уполномочивает Куликова И.В. на получение от ООО «Деловые Линии» любых грузов, подлежащих выдаче и пришедших в адрес грузополучателя, от любых грузоотправителей;

- приемные накладные ООО «Деловые Линии» № от 01.03.2015, № от 06.05.2015, № от 03.04.2015, № от 30.04.2015, № от 29.04.2015, № от 28.04.2015, № от 28.04.2015, № от 27.04.2015, № от 24.04.2015, № от 24.04.2015, № от 23.04.2015, № от 23.04.2015, № от 23.04.2015, № от 23.04.2015, № от 21.04.2015, № от 21.04.2015, № от 20.04.2015, № от 20.04.2015, № от 20.04.2015, № от 17.04.2015, № от 16.04.2015, № от 14.04.2015, № от 14.04.2015, № от 10.04.2015, № от 28.05.2015, № от 27.05.2015, № от 26.05.2015, № от 26.05.2015, № от 26.05.2015, № от 25.05.2015, № от 22.05.2015, № от 22.05.2015, № от 22.05.2015, № от 21.05.2015, № от 21.05.2015, № от 20.05.2015, № от 19.05.2015, № от 19.05.2015, № от 19.05.2015, № от 18.05.2015, № от 18.05.2015, № от 15.05.2015, № от 15.05.2015, № от 14.05.2015, № от 13.05.2015, № от 12.05.2015, № от 07.05.2015, № от 07.05.2015, № от 19.03.2015, № от 19.03.2015, № от 18.03.2015, № от 18.03.2015, № от 17.03.2015, № от 16.03.2015, № от 14.03.2015, № от 13.03.2015, № от 12.03.2015, № от 12.03.2015, № от 12.03.2015, № от 11.03.2015, № от 11.03.2015, № от 06.03.2015, № от 06.02.2015, № от 05.03.2015, № от 05.03.2015, № от 05.03.2015, № от 05.03.2015, № от 04.03.2015, № от 04.03.2015, № от 03.03.2015, № от 02.03.2015, № от 10.04.2015, № от 10.04.2015, № от 09.04.2015, № от 09.04.2015, № от 09.04.2015, № от 09.04.2015, № от 07.04.2015, № от 07.04.2015, № от 07.04.2015, № от 07.04.2015, № от 06.04.2015, № от 04.04.2015, № от 02.04.2015, № от 01.04.2015, № от 31.03.2015, № от 31.03.2015, № от 31.03.2015, № от 31.03.2015, № от 28.03.2015, № от 27.03.2015; № от 25.03.2015; № от 23.03.2015; № от 19.03.2015, где получателем груза выступило ООО «ПП «Авес» в лице Куликова, действующего на основании доверенности;

- заявки ООО «Кит-Сервис» на забор груза со склада ООО «ПП «Авес», передачу которого осуществлял Куликов И.В. от -Дата- (14 шт.), от -Дата- (6 шт.); от -Дата- (9 шт.); от -Дата- (14 шт.); от -Дата- (8 шт.);

- товарные накладные № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, в которых ИП Булатов С.В. выступает поставщиком, ООО «ПП «Авес» грузополучателем, плательщиком. Основание: заказ покупателя. Со стороны грузополучателя товарная накладная подписана Сивенцевым Е.С.;

- счет-фактуры № от -Дата-, № от -Дата-, в которых продавцом указано ЗАО «Ижторгметалл», покупателем ООО «ПП «Авес». Счет-фактуры подписаны Куликовым И.В.,

- скриншот с сайта vk.com со страницы Гастинова Альберта, на которой указан мобильный телефон: <данные изъяты>, веб-сайт: <данные изъяты>;

- карточка предприятия ООО ПП «Авес», согласно которой директором является С,Е.С., действует на основании Устава. Юр. адрес: РФ, УР, 426035, .... почтовый адрес: РФ, УР, 426011, ..., литер «В». Сайт: www.pfaves.ru, www.podgotoffka.ru, www.i-jeeper.ru. E-mail: aves@pfaves.ru;

- детализация разговоров по лицевому счету №, номер телефона <данные изъяты> абонента Куликова И.В. за период с -Дата- по -Дата-, согласно которой Куликовым И.В. были совершены звонки Г.А. на номер <данные изъяты>: -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- на номер <данные изъяты> (4 звонка), -Дата- (6 звонков), -Дата- (2 звонка), -Дата- (2 звонка), -Дата- (2 звонка), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (3 звонка), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (2 звонка), -Дата- (2 звонка), -Дата- (1 звонок), -Дата- (2 звонка), -Дата- (1 звонок), -Дата- (1 звонок), -Дата- (2 звонка), в ООО «ПП «Авес» на номер 404450: -Дата- (1 звонок);

- показания свидетеля С.Д.М. который показал суду, что работает контролером КПП ООО «Спутник» с -Дата-. Территория ООО «Спутник» представляет собой помещения бывших заводских цехов, которые арендуются 30 арендаторами. Компания «Авес» была единственной организацией с подобным наименованием. Куликов И.В. работал в «Авес», однако в какой должности пояснить затрудняется. Куликов И.В. проходил на территорию их объекта по пропуску, который был изготовлен по инициативе арендатора, работодателя Куликова;

- показаниями свидетеля Г.З.П., которая показала суду, что работает слесарем-электриком ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.», знает Куликова И.В. как работника компании «Авес». По своим должностным обязанностям она занимается учетом электроэнергии, компания ООО «ТПК «Авес» арендует помещения у ООО «Спутник». До Куликова в ООО «Авес», работала Н.И., в должности кладовщицы. ФИО13 работал примерно с января 2015 года, около 2-3 месяцев. Встречались по работе раз в месяц, когда Г.З.П. снимала показания счетчиков, также виделись с Куликовым в течение дня. Куликов И.В. часто находился на складе, к нему приходили сотрудники, просили инструменты, материалы, он их выдавал, был ответственный за разгрузку товара. Куликов ходил в рабочей форме с логотипом «Авес» без указания организационно-правовой формы юридического лица. Также Куликов И.В. имел пропуск для входа на объект, который выдавался отделом кадров ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» на основании письма руководителя арендатора;

- акт снятия показаний электросчетчика ООО «ТПК «Авес» от -Дата-, подписанный от имени абонента ООО «ТПК «Авес» ФИО13.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены следующие доказательства:

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО ПП «Авес», начатая -Дата-, в которой имеется запись о приеме трудовой книжки Г.П.Г., который работал с -Дата- на должности кладовщика (запись №7);

- штатное расписание № от 01.01.2015г. на -Дата-, согласно которому в штате ООО «ПП «Авес» не имеются должности кладовщика;

- табели учета рабочего времени № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, в которых отсутствует должность кладовщика;

- табель учета рабочего времени № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, в которых указана должность кладовщика, занимаемая Г.П.Г.;

- книга приказов по личному составу ООО «ПП «Авес», в которой имеется запись о приеме на работу Г.П.Г. в должности кладовщика, приказов по приеме на работу и увольнении с работы Куликова И.В. не имеется;

- протокол осмотра доказательств серии ...1 от -Дата-, согласно которому Ермаковой Е.С., временно исполняющей обязанности нотариуса ... Кайгородовой И.В., произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://pfaves.ru//. К протоколу приложены опечатанные страницы информационного ресурса, на которых отсутствуют сведения о ФИО13 как работнике ООО «ПП «Авес»;

- показания свидетеля Г.А.Г. который показал суду, что работает менеджером и соучредителем ООО «ПП «Авес». Приемом на работу занимался директор С.Е.С. однако собеседование они проводили вместе. Должности кладовщика в ООО «ПП «Авес» нет. Наличие у Куликова И.В. пропуска от ООО «ТПК «Авес» объяснил тем, что пропуск выдается на платной основе без каких-либо заявлений любому желающему. Подписанием документов занимался С.Е.С. товары отправляли либо в присутствии Г.А.Г. либо начальника производства Дегтерева. В июле в качестве кладовщика был трудоустроен Г., проработавший 2 месяца, при этом в штатное расписание указанная должность не вносилась, однако была запись в учете движения трудовых книжек. На сайте компании «подготоффка.ру» есть рабочий телефон компании 40-44-50. Поиск кадров осуществляется через сайт «Хочу работу», на сайте «Авито» публикуются объявления о продаже товаров. Категорично заявил, что на сайте ООО «ПП «Авес» фотографии Куликова И.В. как работника ООО «ПП «Авес» не было.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что в период с -Дата- по -Дата- истец Куликов И.В. и ответчик ООО «ПП «Авес» находились в трудовых отношениях, истец был допущен к работе с ведома или по поручению ответчика, выполнял трудовую функцию в интересах ответчика за плату в должности кладовщика.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменные доказательства, представленные истцом могут быть положены в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования в данной части, поскольку подтверждают, что истец в течение рабочего дня выполнял строго определенную трудовую функцию в соответствие с установленным режимом рабочего времени с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в интересах ответчика и с его согласия был допущен до работы.

Доводы ответчика о том, что в штатном расписании общества отсутствовала должность кладовщика, в кадровых документах отсутствуют приказы о приеме и увольнении истца, а также отсутствуют записи о получении и выдаче трудовой книжки, суд не считает возможным положить в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку недобросовестное исполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей не может негативно сказываться на трудовых правах истца, тем более, что представленные истцом доказательства подтверждают обратное.

К показаниям свидетеля Г.А.Г. и представителя ответчика - директора Сивенцева Е.С. суд относится критически, поскольку их показаниями опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств.

Сторона ответчика не представила суду доказательства, из которых можно было бы установить между сторонами наличие иных, например, гражданско- правовых отношений, не смогла опровергнуть, что получая и отправляя материальные ценности, подписывая документы от имени кладовщика ООО ПП «Авес», истец действовал не в интересах ответчика, не при исполнении трудовой функции.

Нижеуказанные доказательства, представленные истцом,

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является Управленческая организация, покупателем ФИО4;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является ООО «Производственное предприятие «Авес», покупателем ФИО5;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является ООО «Производственное предприятие «Авес», покупателем ФИО6;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является ООО «Производственное предприятие «Авес», покупателем ФИО7;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является ООО «Производственное предприятие «Авес», покупателем ФИО8;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является ООО «Производственное предприятие «Авес», покупателем ФИО9;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является Управленческая организация, покупателем ФИО10;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является ООО «Производственное предприятие «Авес», покупателем ООО «Бага»;

- накладная б/н от -Дата-, выданной ООО «Торгово-производственная компания «Авес», в которой отправителем указан Панин, получателем Подготоффка;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является Управленческая организация, покупателем ФИО11;

- реализация товаров № от -Дата-, в которой поставщиком является Управленческая организация, покупателем ФИО12;

- пропуск, выданный Куликову И.В. ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М., в котором указано также ООО ТПК «Авес»;

суд считает необходимым исключить из числа доказательств, как не относящихся к рассматриваемому делу, поскольку из содержания указанных доказательств не усматривается трудовая деятельность истца в ООО ПП «Авес».

Поскольку истцом доказано, что между сторонами сложились трудовые отношения, у ответчика возникла перед истцом обязанность по внесению в трудовую книжку Куликова И.В. записи о приеме на работу в должности кладовщика с -Дата- и об увольнении с работы -Дата-, а также выдачи надлежащим образом заверенных копий приказа о приеме на работу с -Дата- в должности кладовщика, приказа об увольнении с работы -Дата- в соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ по инициативе работника, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о том, что днем выдачи трудовой книжки считать дату выдачи трудовой книжки с внесенными записями, днем увольнения считать день выдачи надлежащим образом заполненной трудовой книжки, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 84.1 ч.3 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 206 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в вышеуказанной части пять дней со дня вступления решения суда в законную силу в части выдачи истцу документов и в части внесения записей в трудовую книжку в день предоставления истцом трудовой книжки ответчику после вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, когда трудовая книжка была выдана истцу без записи о трудоустройстве истца, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

           В соответствии со ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки, если данное нарушение не позволило работнику реализовать свое право на труд.

Судом установлено, что трудовая книжка была выдана истцу -Дата-, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку в нарушение требований ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ, а также п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, трудовая книжка истцу не была своевременно выдана, Куликов И.В. вправе требовать взыскания денежных средств, так как в результате ее несвоевременной выдачи (с -Дата- по -Дата-) он был лишен возможности трудоустройства.

Однако суд считает, что истцом не доказан факт невозможности трудиться, имея на руках трудовую книжку после 19 июня 2015 года, без внесения в нее записей о трудоустройстве в ООО ПП «Авес», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в порядке ст. 234 ТК РФ после 19 июня 2015 года.

Поскольку между сторонами трудовой договор не заключался, доказательств размера заработной платы 20 000 рублей, заявленной истцом в исковом заявлении, не представлено, что считает необходимым исходить из размера заработной платы истца, равной минимальному размеру оплаты труда, установленной в соответствующий период деятельности истца.

Доводы истца о том, что размер заработной платы в размере 20 000 рублей подтверждается объявлением на сайте www.avito.ru, суд считает несостоятельными, поскольку данное доказательство является недостоверным, так как не содержит полную дату публикации, не относится к периоду деятельности истца.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда 5965 руб.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Удмуртской Республике установлен районный коэффициент в размере 1,15.

Суд считает возможным положить в основу решения о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки следующий расчет:

6 859 руб. (5965 руб.(МРОТ) + 15% (уральский коэффициент)) / 21 (количество рабочих дней в июне) * 10 (количество рабочих дней просрочки выдачи трудовой книжки) = 3 266,19 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 266 руб. 19 коп.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 ТК РФработникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом в судебном заседании заявлена к взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с -Дата- по -Дата-, то есть за 3 полных месяца работы.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение факта предоставления истцу очередного отпуска и отсутствия обязанности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в день увольнения истца, не представлено. Также не представлено доказательств выплаты данной компенсации истцу.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденного НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждены следующие особенности порядка исчисления средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск:

- для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (п.2),

- для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3),

- при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п.5),

- при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9),

- средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п.10),

- при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом (п.15).

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный истцом ежегодный оплачиваемый отпуск из следующего расчета:

28 календарных дней (продолжительность ежегодного отпуска) / 12 месяцев в году х 3 месяца = 7 дней неиспользованного отпуска,

6 859 руб. (5965 руб. МРОТ + 15% уральский коэффициент) /3 (количество отработанных месяцев) / 29,3 = 234 руб. средний дневной заработок,

234 руб. х 7 дней = 1 638 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 638 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных средств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 638 руб. 00 коп.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 01 января 2016 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процентов годовых.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 130 руб. 63 коп. из следующего расчета:

8,25% / 300 * 210 (количество дней просрочки в 2015 году) = 5,775%,

8,25% / 300 * 60 (количество дней просрочки в 2016 году) = 2,2%,

1638 руб. 00 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск) х 7,975% (5,775%, + 2,2%) = 130,63.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с -Дата- по -Дата- в размере 22 532,46 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений предусматривает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует предусмотренная в ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из того, что в силу закона обязанность по начислению и своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя (ответчика), бремя доказывания по данному гражданскому делу было распределено таким образом, что истец должен был представить доказательства размера заработной платы за период указанный в иске, а ответчик обязан был доказать отсутствие перед истцом задолженности по выплате истцу заработной платы.

Судом установлено выше, что заработная плата истца составляла минимальный размер оплаты труда, поскольку не доказано иное.

С учетом МРОТ=5965 руб., за период с -Дата- по -Дата- истцу подлежала к выплате с учетом районного коэффициента заработная плата в размере 23327, 47 руб.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что получил от ответчика в счет заработной платы за весь период работы 47 000 рублей, что превышает подлежащую к выплате сумму.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности ответчика перед истцом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации за невыплаченную заработную плату за период с -Дата- по -Дата-, производны от требований о взыскании заработной платы, в удовлетворении которых истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выдаче истцу трудовой книжки, что лишило его возможности трудиться, не выплате компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства и объем причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск» в размере 1 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Куликова ФИО58 к ООО ПП «Авес» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

           Установить факт трудовых отношений между ООО ПП «Авес» и Куликовым ФИО59 с -Дата- по -Дата-.

           Обязать ООО ПП «Авес» выдать Куликову ФИО60 надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу с -Дата- в должности кладовщика.

          Обязать ООО ПП «Авес» внести в трудовую книжку Куликова ФИО61 запись о приеме на работу в должности кладовщика с -Дата- и об увольнении с работы -Дата- в соответствии со ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ по инициативе работника.

          Обязать ООО ПП «Авес» выдать Куликову ФИО62 надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении с работы -Дата- в соответствии со ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ по инициативе работника.

          Решение суда подлежит исполнению ответчиком в части выдачи документов истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, в части внесения записей в трудовую книжку в день предоставления истцом трудовой книжки после вступления решения суда в законную силу.

          Взыскать с ООО ПП «Авес» в пользу Куликова ФИО63:

          - заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с -Дата- по -Дата- в размере 3266, 19 руб.,

          - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1638 руб.,

          - денежную компенсацию за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 130,63 руб.,

          - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

            В исковых требованиях Куликова ФИО64 к ООО ПП «Авес» о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата- в размере 198 722,94 руб., денежной компенсации за невыплаченную заработную плату за период с -Дата- по -Дата-, считать днем выдачи трудовой книжки фактическую дату выдачи трудовой книжки с внесенными записями, считать днем увольнения (прекращения трудового договора) считать день выдачи надлежащим образом заполненной трудовой книжки- отказать.

           Взыскать с ООО ПП «Авес» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2016 года.

Судья                                                Сентякова Н.А.