Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2011 от 31.08.2011

Дело № 1-161/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 15 сентября 2011г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Саликовой А.В.,

подсудимых: Гениевского Е.В.,

Пчельникова А.А.,

защитников: Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963, ордер №9404,

Чернышова Г.В., представившего удостоверение №1213, ордер №30269,

потерпевшего А.В.Н.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Гениевского Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Пчельникова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гениевский Е.В. и Пчельников А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

02.08.2011 года, примерно в 22 часа 40 минут, Пчельников А.А. и Гениевский Е.В. находились на <адрес>, где увидели идущего впереди них А.В.Н.. В это время у Пчельникова А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и иного ценного имущества, имевшегося при А.В.Н., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Для облегчения совершения преступления Пчельников А.А. предложил Гениевскому Е.В. вместе с ним совершить открытое хищение чужого имущества у А.В.Н., на что последний изъявил желание и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 45 минут тех же суток, напротив дома <адрес>, Пчельников А.А. и Гениевский Е.В. подошли сзади к шедшему А.В.Н., и Пчельников А.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны А.В.Н. кулаком правой руки четыре раза ударил его в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинив ему физическую боль. Гениевский Е.В., в свою очередь, два раза кулаком правой руки ударил А.В.Н. в область груди, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинив ему физическую боль. После этого, подавив сопротивление со стороны А.В.Н., Пчельников А.А. вместе с Гениевским Е.В. совершили из карманов одежды, находившейся при А.В.Н., открытое хищение денежных средств в сумме 500 рублей и сотового телефона марки «LG KP-500», стоимостью 4000 рублей. После этого, Пчельников А.А. и Гениевский Е.В., незаконно завладев похищенным имуществом, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым А.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей и физическую боль.

Подсудимые Гениевский Е.В. и Пчельников А.А. в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительных консультаций с защитниками. Сущность особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятна. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных ходатайств.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Гениевский Е.В. и Пчельников А.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных ходатайств.

Обвинение Гениевского Е.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гениевского Е.В. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Обвинение Пчельникова А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пчельникова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания Гениевскому Е.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Гениевский Е.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности и собственности.

Гениевский Е.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что, согласно ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Гениевского Е.В. не установлено.

По месту жительства и месту работы Гениевский Е.В. характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Гениевского Е.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Гениевский Е.В., работая рабочим, получает невысокий доход, в связи с чем не сможет произвести выплату штрафа и наказание не будет исполнено.

При назначении наказания Пчельникову А.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пчельников А.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности и собственности.

Пчельников А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что, согласно ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Пчельникова А.А. имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства Пчельников А.А. характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Пчельникова А.А. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, по правилам ст.68 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Пчельников А.А. нигде не работает, в связи с чем не сможет произвести выплату штрафа и наказание не будет исполнено.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Чернышов Г.В., осуществлявший по назначению защиту подсудимого Пчельникова А.А., который был занят выполнением этого поручения в районном суде в течение одного дня судебного заседания – 15.09.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.

В соответствие с совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2007 года, с учетом степени сложности уголовного дела (двое обвиняемых, объем материалов уголовного дела – 1 том, предъявление обвинения по одному инкриминируемому преступлению), размер оплаты труда адвоката Чернышова Г.В. устанавливается судом в размере 275 рублей за каждый день участия.

На основании Постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда повышен в 1,085 раза.

Учитывая, что адвокат Чернышов Г.В. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания, оплата его труда составляет 298 рублей 38 коп., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА, в соответствии со ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело №1-161/2011г. в отношении Гениевского Е.В. и Пчельникова А.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пчельникова А.А. не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG KP-500», денежные средства в сумме 109 рублей, хранящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего А.В.Н., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу А.В.Н.; розу темно-красного цвета, хранящуюся при уголовном деле, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гениевского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гениевского Е.В. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гениевского Е.В., - отменить.

Признать Пчельникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание, по правилам ст.68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пчельникова А.А. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пчельникова А.А., - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG KP-500», денежные средства в сумме 109 рублей, хранящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего А.В.Н., - оставить по принадлежности законному владельцу А.В.Н.; розу темно-красного цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Расходы в сумме 298 (Двести девяносто восемь) рублей 38 копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Чернышова Г.В., осуществлявшего защиту в судебном заседании Пчельникова А.А., по уголовному делу №1-161/2011г., отнести за счет средств федерального бюджета. Данную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области: №40703810613040100128; БИК 042007681 в Лискинском ОСБ №3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001 Бобровской адвокатской консультации Воронежской областной коллегии адвокатов.

Копию приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий судья Т.М.Степанова