Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2019 от 31.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Нуриеву З.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Нуриеву З.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Нуриевым З.Н.о. был заключен кредитный договор на сумму 780 000 рублей на основании акцептованной истцом оферты ответчика. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки MAZDA 6 <данные изъяты>. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 978 228,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 765 403,9 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 212 824,77 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик гашения задолженности не производил. Исходя из изложенного НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Нуриева З.Н.о. задолженность по основному долгу в размере 765 403, 90 руб. и часть задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 134 596, 10 руб., что в общей сумме составляет 900 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6 <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Славец С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Нуриев З.Н.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора , ознакомление Нуриева З.Н.о. в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении на заключение договора банковского счета, индивидуальных условиях предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>», графике платежей содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Плюс Банк» полностью выполнило условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 978 228 руб. 67 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 765 403 руб. 9 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 212 824 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» направило заемщику уведомление о новом кредиторе с указание суммы задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 228 руб. 67 коп.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат.

На основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 900 000 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик в индивидуальных условиях предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС» в письменной форме выразил свое согласие на заключение договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе "индивидуальные условия договора залога транспортного средства".

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кредит Авто+» и Нуриевым З.Н.о., последний приобрел автомобиль MAZDA 6 <данные изъяты> за 950 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Нуриев З.Н.о., исходя из раздела «индивидуальные условия договора залога транспортного средства» индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>», передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки MAZDA 6 <данные изъяты>. При этом исходя из индивидуальных условий залоговая стоимость определена сторонами в размере 760 000 рублей.

Содержание данного договора соответствует положениям ст. 334 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

Кроме того, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неисполнение заемщиком Нуриевым З.Н.о. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст. 337, ст. 340, ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные НАО «Первое коллекторское бюро» требования об обращении взыскания на заложенное имущество Нуриева З.Н.о. являются обоснованными, а следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Одновременно ч.2 ст.85 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Нуриева З.Н.о. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Нуриева З.Н.о. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рубле    й, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Нуриеву З.Н.о. заложенное имущество, автомобиль марки MAZDA 6 <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

2-244/2019

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро"
Ответчики
Нуриев Заур Нариман оглы
Другие
Кострыкин Владимир Валерьевич
Судья
Малеева Татьяна Николаевна
31.01.2019 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.01.2019 Передача материалов судье
31.01.2019 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2019 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2019 Судебное заседание
28.02.2019 Судебное заседание
14.03.2019 Судебное заседание
14.03.2019 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2019 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.03.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)