Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2017 (2-8003/2016;) ~ М-6093/2016 от 27.07.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности Баранниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Леонову Д. В., Леоновой И. П., Леонову Р. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному исковому заявлению Леонова Д. В., Леонова Р. В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий договора поручительства,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Леонова Д.В., Леоновой И.П., Леонова Р.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>; взыскать с Леонова Д.В., Леонова Р.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>; взыскать с Леонова Д.В., Леоновой И.П., Леонова Р.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины за предъявление требований о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Леоновым Д.В. был заключён кредитный договор на предпринимательские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец в соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> включительно.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 19,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: между истцом и Леоновой И.П. договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; между истцом и Леоновым Р.В. договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Во исполнение п. 1.2 кредитного договора истец предоставил заёмщику кредит на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту заёмщика.

Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена>, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 1 кредитного договора и ст. 2 общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

С апреля 2016 года поступления денежных средств на счёт заёмщика, открытый у истца, полностью прекратились.

Руководствуясь п. 4.1 общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, истец направил заёмщику требование о досрочном погашении кредита с предложением в срок до <дата обезличена> включительно добровольно исполнить его, однако оно осталось без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1.2 договора поручительства, истец направил поручителям предложения о погашении кредита с предложением в срок до <дата обезличена> погасить имеющуюся задолженность заёмщика по кредитному договору, однако они также остались без удовлетворения.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>.

Так же указал, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Леоновым Д.В. был заключён кредитный договор на предпринимательские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец в соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> включительно.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 22,1 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между истцом и Леоновым Р.В. был заключён договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Во исполнение п. 1.2 кредитного договора истец предоставил заёмщику кредит на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту заёмщика.

Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена>, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 1 кредитного договора и ст. 2 Общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

С апреля 2016 поступления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый у Истца, полностью прекратились.

Руководствуясь п. 4.1 общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, истец направил заёмщику требование о досрочном погашении кредита с предложением в срок до <дата обезличена> включительно добровольно исполнить его, однако оно осталось без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1.2 договора поручительства, истец направил поручителю предложение о погашении кредита с предложением в срок до <дата обезличена> погасить имеющуюся задолженность заёмщика по кредитному договору, однако они также остались без удовлетворения.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> Леонова И.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными пункты <номер обезличен>.1 договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, п.п.5.1.3.3, 5.1.3.5, 6.4, 6.5. 6.8, 6.15 общих положений к договору поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенном между ОАО «Промсвязьбан» и Леоновой И.П., применив последствия недействительности сделки в части.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с п. 3.1 договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес обезличен>, в случае его подведомственности суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

С данным пунктом договора поручительства Леонова И.П. не согласна по следующим основаниям.

Указывает, что на момент оформления договора поручительства и до настоящего времени она проживает по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу также проживает и заемщик и поручитель Леонов Р.В. по кредитному договору.

При оформлении договора поручительства отдельного письменного соглашения, и своего согласия на изменение территориальной подсудности на договорную подсудность она не давала, а только подписала заранее определенную форму документов, предоставленных банком.

Полагает, что не является и не может являться добровольным соглашение, по которому она, проживающая в <адрес обезличен> согласна на рассмотрение споров по кредитному договору в <адрес обезличен>, поскольку дальность расстояния от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> каждый раз будут усложнять обеспечение явки ответчика, предоставление возражений, доказательств и ходатайств ответчиков, сокращает время на подготовку к судебному заседанию поскольку срок рассмотрения дела законодательно ограничен, а время на доставку почтового отправления сокращает срок для подготовки к судебному заседанию ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 общих положений кредитор и поручитель обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре и любую иную информацию, которой кредитор и поручитель обменяются в связи с подготовкой и исполнением настоящего договора, включая персональные данные поручителя (далее «Конфиденциальная информация») (соблюдать конфиденциальность), за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, в том числе, когда конфиденциальная информация разглашается:

5.1.3.3 третьим лицам в целях заключения кредитором сделок в связи с реализацией прав кредитора по основному договору и/или настоящему договору, включая уступку прав требования, а также переход прав требования по основаниям, установленным законодательством РФ;

5.1.3.5 родственникам и работодателям поручителя, организациям в целях досудебного возврата долга поручителя в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору.

С данным пунктом кредитного договора Леонова И.П. не согласна по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 1520-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ввиду вышеуказанного сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

Полагает, что данные пункты общих положений к договору поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства без указания в них необходимости на получение письменного согласия заемщика, оформленного отдельным документом (а не шаблонным текстом), однозначно свидетельствующим о добровольности и свободе волеизъявления заемщика, также не соответствует нормам права в связи с чем, является недействительным.

Незаконными и подлежащими исключения, считает также следующие пункты общих положений к договору поручительства.

Пункт 6.4, в соответствии с которым поручитель выражает согласие отвечать за исполнение обязательства должника по основному договору перед любым новым кредитором в случае передачи кредитором прав (требований) по основному договору третьему лицу (полностью или частично) или перехода данных прав (требований) к третьему лицу по иным основаниям, установленным законодательствам РФ.

Пункт 6.5, в соответствии с которым в случае расторжения основного договора по любым основаниям поручитель выражает согласие отвечать за исполнение обязательств должника, возникших в рамках основного договора и в связи с его расторжением, в том числе обязательства по возмещению убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору.

Пункт 6.8, в соответствии с которым увеличение размера обязательства должника, а также иные неблагоприятные для поручителя последствия, возникающие в связи с изменением основного договора, включая случаи одностороннего внесудебного изменения кредитором условий обязательства Должника в порядке, установленном основным договором (в том числе при продлении срока исполнения обеспечиваемого обязательства, увеличении суммы обеспечиваемого обязательства, изменении размера неустойки, изменении процентной ставки за пользование денежными средствами, изменении срока уплаты процентов), влекут одновременное увеличение ответственности поручителя. Настоящим поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях изменения обязательств должника, в том числе в случаях увеличения обязательств должника, которые будут иметь место в период действия основного договора, в том числе в случаях, когда данные изменения приводят к увеличению размера обязательств должника по основному договору не более чем в два раза и/или увеличению срока исполнения обязательств по основному договору не более чем в пять раз. В любом случае поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств должника в случае досрочного истребования кредитором задолженности должника по основаниям, предусмотренным основным договором, а также в случае уменьшения срока исполнения обязательств должника на основании дополнительных соглашений, к основному договору. Заключенных между должником и кредитором.

При этом по требованию кредитора поручитель в указанных в настоящем пункте случаях (за исключением случаев одностороннего изменения кредитором основного договора) обязуется подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору, однако факт не подписания поручителем кредитору в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 6.15 Общих положений настоящим стороны пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право без согласия поручителя уступить право требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным пунктом общих положений Леонова И.П. не согласна по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Таким образом, по мнению Леоновой И.П., данный пункт кредитного договора также является недействительным.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Баранникова И.В. в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Во встречных исковых требованиях просила отказать, в связи с тем, что истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности.

Ответчик/истец по встречному иску Леонова И.П., ответчики по первоначальному иску Леонов Д.В., Леонов Р.В. извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили. Судебные извещения, направленные Леонову Д.В., Леоновой И.П., Леонову Р.В. вручены им лично.

Суд признает причины неявки ответчика/истца по встречному иску, ответчиков по первоначальному иску неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному исковому заявлению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Леоновым Д.В. был заключён кредитный договор на предпринимательские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец в соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> включительно.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 19,5 % годовых.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора, а также ст. 2 Общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью заёмщик обязался погашать кредит путём уплаты ежемесячных платежей 27-го числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

Согласно п. 2.6 общих положений к кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счёте на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объёме.

Согласно п. 2.13 общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей истцу, заёмщик уплачивает Истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение п. 1.2 кредитного договора истец предоставил заёмщику кредит на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту заёмщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: между истцом и Леоновой И.П. договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; между истцом и Леоновым Р.В. договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, ответчики по первоначальному исковому заявлению несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена>, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 1 Кредитного договора и ст. 2 общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

С апреля 2016 года поступления денежных средств на счёт заёмщика, открытый у истца, полностью прекратились.

Согласно представленному истцом расчету, у Леонова Д.В. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 4.1 общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, истец направил заёмщику требование о досрочном погашении кредита с предложением в срок до <дата обезличена> включительно добровольно исполнить его, однако оно осталось без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1.2 договора поручительства, истец направил поручителям предложения о погашении кредита с предложением в срок до <дата обезличена> погасить имеющуюся задолженность заёмщика по кредитному договору, однако они также остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по первоначальному исковому заявлению Леонова Д.В., Леоновой И.П., Леонова Р.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>.

Так же судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Леоновым Д.В. был заключён кредитный договор на предпринимательские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец в соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> включительно.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 22,1 % годовых.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора, а также ст. 2 Общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью заёмщик обязался погашать кредит путём уплаты ежемесячных платежей 27-го числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

Согласно п. 2.6 общих положений к кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счёте на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объёме.

Согласно п. 2.13 общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей истцу, заёмщик уплачивает Истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение п. 1.2 кредитного договора истец предоставил заёмщику кредит на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту заёмщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между истцом и Леоновым Р.В. был заключён договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, ответчики по первоначальному исковому заявлению несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена>, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 1 кредитного договора и ст. 2 Общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

С апреля 2016 поступления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый у Истца, полностью прекратились.

Согласно представленному истцом расчету, у Леонова Д.В. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 4.1 общих положений к кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, истец направил заёмщику требование о досрочном погашении кредита с предложением в срок до <дата обезличена> включительно добровольно исполнить его, однако оно осталось без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1.2 договора поручительства, истец направил поручителю предложение о погашении кредита с предложением в срок до <дата обезличена> погасить имеющуюся задолженность заёмщика по кредитному договору, однако они также остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по первоначальному исковому заявлению Леонова Д.В., Леонова Р.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования Леоновой И.П., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1 договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего договора или касающееся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес обезличен>, в случае его подведомственности суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

Истец не согласен с п. 3.1. договора поручительства, поскольку он проживает в <адрес обезличен>, как и заемщик, а при оформлении договора поручительства отдельного письменного соглашения и согласия на изменение территориальной подсудности на договорную он не давал, а только подписал заранее определенную форму документов, предоставленных банком.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Таким образом, доводы Леоновой И.П. о том, что дело должно рассматриваться судом по месту жительства ответчика, несостоятельны, поскольку условиями предоставления кредита, с которыми истец был ознакомлен, о чем имеется пункт в договоре поручительства, подписанном истцом, в котором предусмотрено, что споры по договору разрешаются в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

Данное соглашение достигнуто сторонами договора поручительства при его заключении, а договор поручительства не является публичным договором и не может рассматриваться как договор присоединения.

Изменение территориальной подсудности указанных споров по соглашению сторон не противоречит ст. 32 ГПК РФ. При таком положении оснований для признания данных условий договора недействительными не имеется.

Согласно п. 6.15. Общих положений кредитор имеет право без согласия поручителя уступить право требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Леонова И.П. полагает, что уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Оспаривая п. 6.15 общих положений, Леонова И.П. ссылается на то, что данный пункт противоречит п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Перечень банковских операций и других сделок кредитной организации приведен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Закона о банках с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительными спорных условий договора поручительства от <дата обезличена> как по ничтожной сделке составляет три года, и при обращении истца в суд с настоящим иском <дата обезличена> пропущен.

Договор поручительства был заключен между сторонами <дата обезличена>, соответственно срок исковой давности истек <дата обезличена>, т.е. до момента предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом установленного срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд отказывает в удовлетворении требований Леоновой И.П. в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с Леонова Д.В., Леоновой И.П., Леонова Р.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░.░. 5.1.3.3, 5.1.3.5, 6.4, 6.5, 6.8, 6.15 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░