Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2197/2017 от 31.07.2017

Судья Окорокова Э.Н.                     Дело № 33-2197/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Сулеймановой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатых Анастасии Петровны к администрации города Ливны Орловской области, Управлению муниципальным имуществом администрации города Ливны, Поздняковой Надежде Михайловне о признании постановления администрации города и договора аренды земельного участка незаконными, прекращении права аренды, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, об истребовании участка из владения арендатора,

по апелляционной жалобе Богатых Анастасии Петровны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2017 года, которым исковые требования Богатых Анастасии Петровны оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Богатых А.П. по доверенности Богатых П.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым отменить решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Богатых А.П. обратилась в суд с иском к администрации города Ливны Орловской области о признании незаконным заключение договора аренды на земельный участок, площадью 572 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи с дополнительным видом разрешенного использования- огород.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2017 при подготовке искового заявления о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета относительно участка №а по <адрес> ей стало известно, что 21.02.2013 данный участок был предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, Поздняковой Н.М. Участок правообладателю был предоставлен по итогам информационного сообщения, размещенного в газете «Принт в Ливнах» от 11.10.2012. Однако, участок был сформирован из состава земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и на кадастровый учет арендатором поставлен именно с данным видом разрешенного использования. Такое целевое использование земельного участка предполагает процедуру предоставления его гражданам в виде аукциона.

В связи с чем, просила суд признать действия администрации города Ливны и Управления муниципального имущества администрации города Ливны по предоставлению в аренду земельного участка №а по <адрес> незаконными.

В ходе судебного разбирательства представитель истца действующий по доверенности Богатых П.Д. уточнил иск, предъявив требования также к Управлению муниципальным имуществом администрации г.Ливны, Поздняковой Н.М., и просил признать постановление администрации города и договор аренды земельного участка незаконными, прекратить право аренды, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, истребовать земельный участок из владения арендатора.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Богатых А.П. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Полагает, что из территорий общего пользования не допускается формирование земельного участка представления его в аренду.

Считает, что при предоставлении земельного участка в аренду была нарушена процедура, установленная законодательством.

Указывает на то, что нарушение предусмотренной законом процедуры приобретения земельного участка свидетельствует о ничтожности сделки.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В соответствии с положениями ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при предоставлении гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Решением Ливенского городского Совета народных депутатов от 17.11.2011 № 6/40-ГС «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ливны» были утверждены Правила землепользования и застройки города Ливны, текст которых находится в свободном доступе на информационном сайте администрации города Ливны в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 24 вышеуказанных Правил, в которой сформированы основные принципы и положения о порядке предоставления земельных участков, сформированных из состава государственных или муниципальных земель, аукционный порядок предоставления земельных участков предусмотрен только для участков под жилищное строительство. В отношении участков, использование которых не связано со строительством, применяются общие правила предоставления земельных участков, содержащиеся в земельном законодательстве, в частности в Земельном кодексе РФ.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Богатых А.П. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1936 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.25).

Данный земельный участок является смежным с двумя земельными участками, площадью 895 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 572 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности и праве аренды, соответственно, Поздняковой Н.М., проживающей по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, расположен с тыльной стороны домовладения Поздняковой Н.М.

Данный земельный участок был предоставлен Поздняковой Н.М. в аренду для целей, не связанных со строительством, на основании заявления Поздняковой Н.М. от 12.09.2012.

В связи с обращением гражданки Поздняковой Н.М. органом местного самоуправления была разработана схема размещения будущего земельного участка для ведения огородничества.

Постановлением администрации города Ливны от 04.10.2012 №576 (п.2) схема размещения земельного участка была утверждена, установлены виды разрешенного использования: основной вид – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, вспомогательный вид – огород, присвоен адрес участку – <адрес>

Впоследствии администрацией города было обеспечено размещение 11.10.2012 в городской газете «Принт в Ливных» информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

По результатам публикации вышеуказанного информационного сообщения Управлением муниципального имущества администрации города Ливны в протокольной форме было закреплено, что единственным претендентом на предоставление спорного земельного участка являлась Позднякова Н.М.

После подведения итогов публикации и проведения кадастровых работ по межеванию предоставляемого участка администрацией города Ливны было издано постановление №91 от 21.02.2013, в пункте третьем которого содержалось решение о предоставлении Поздняковой Н.М., как единственному заявителю по результатам публикации информационного сообщения, спорного земельного участка на правах аренды на 10 лет для целей, не связанных со строительством.

21.02.2013 на вышеуказанных условиях с ответчицей Поздняковой Н.М. органом местного самоуправления города Ливны был заключен договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию.

08.02.2017 в данный договор сторонами были внесены изменения, а именно уточнено, что участок предоставляется для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ливны от 19.10.2012 (исх.№96) на имя истицы, ей было отказано в предоставлении земельного участка, примыкающего к ее домовладению №21, поскольку часть участка, на который претендовала истица, был расположен на территории земель общего пользования, предназначенных для организации проезда к гаражной площадке, при этом истице было сообщено, что в отношении участка, примыкающего к домовладению №23, с заявлением о выделении его обратилась владельца смежного участка Позднякова Н.М.

Как следует из материалов дела, истцу неоднократно доводилась для сведения информация о предоставлении Поздняковой Н.М. спорного земельного участка в различных письменных ответах администрации города Ливны за датами – 19.04.2013, 14.05.2014.

Обращаясь с настоящим иском, Богатых А.П. ссылалась на то, что действия администрации, нарушившей процедуру предоставления земельного участка, являются незаконными, а договор аренды, заключенный между администрацией г.Ливны и Поздняковой Н.М. недействительным.

Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации г.Ливны завил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования о признании недействительным договора аренды, заключенного 21.02.2013, заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Богатых А.П. было известно о заключенном договоре аренды между Поздняковой Н.М. и администрацией города Ливны, а также о проведении администрацией процедуры предоставления участка Поздняковой Н.М с апреля 2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации города Ливны от 19.04.2013, отправленным в адрес Богатых А.П., в котором содержались сведения о заключения договора аренды с Поздняковой Н.М. на спорный участок по результатам публикации информационного сообщения, а также излагалась информация о дате принятия администрацией города постановления о предоставлении участка на правах аренды Поздняковой Н.М., основания предоставления – как единственному заявителю по результатам публикации 11.10.2012 информационного сообщения, площадь предоставленного в аренду земельного участка и его адресе.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, поскольку факт пропуска срока для судебной защиты судом установлен и истцом не опровергнут, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что при представлении земельного участка была нарушена процедура его предоставления, в связи с чем договор аренды является ничтожной сделкой были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие с выводами суда без приведения обстоятельств и доказательств в подтверждение данных обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, основанием для отмены состоявшегося решения в силу статьи 330 ГПК РФ не является.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатых Анастасии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи