Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-150/2020;) от 17.03.2020

дело № 1-16/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М. Асеткина И.А.,

подсудимого ЯДД,

защитника - адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам бязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. у ЯДД, находящегося в помещении магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя преступный умысел, ЯДД, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с полки кассы, тайно от окружающих, похитил 4 банки кофе «Jacobs», объемом 190 гр., стоимостью 192 руб. 25 коп. каждая, общей стоимостью 769 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», положив одну банку кофе под куртку, а три удерживая в своей руке, направился к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия ЯДД были замечены сотрудником магазина КЛН, которая выдвинула законное требование о возврате похищенного имущества.

Не желая прекращать задуманное, осознавая, что действия стали носить открытый характер, у ЯДД возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Доводя свои преступные намерения до конца, действуя демонстративно, игнорируя законные требования сотрудника магазина КЛН о возврате имущества, ЯДД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с открыто похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 769 руб. 00 коп.

Подсудимый ЯДМ в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, просил при назначении наказания учесть его состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба, наличие троих малолетних детей.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего СДГ, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> КЛН ему стало известно о хищении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком 4 банок кофе марки «Jacobs» объемом 190 гр., находящихся на кассе магазина. Она высказывала молодому человеку требования вернуться и отдать товар, однако парень ее требования проигнорировал, выбежал из магазина и скрылся. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения магазина КЛН сфотографировала молодого человека и отправила в общую группу в социальной сети «вайбер». Далее, кто-то из директоров магазина, по фото, узнал в мужчине, который похитил кофе - ЯДД Таким образом, из магазина было похищено 4 банки кофе марки «Jacobs», стоимостью 192 руб. 25 коп. каждая. Общий ущерб причиненный ООО «Агроторг» хищением товара составил 769 руб. 00 коп. без учета НДС. В настоящее время материальный ущерб ЯДД возмещен в полном объеме (т.2 л.д.132-133,138-139).

Показания потерпевшего СДГ полностью согласуются с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КЛН, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь у кассовых зон магазина, расположенных при выходе, увидела, что к неработающей кассе магазина подошел молодой человек, который схватил с полки 4 банки кофе «Jacobs», стал засовывать их в куртку. Она кричала молодому человеку, чтобы он остановился и вернул кофе, однако молодой человек быстро сложив часть банок с кофе под куртку, а часть удерживая в руке побежал к выходу из магазина. Она бежала за ним, кричала, но молодой человек не остановился и с похищенным товаром скрылся. Таким образом, молодой человек похитил из магазина 4 банки кофе «Jacobs», стоимостью 192 руб. 25 коп за банку, а всего на общую сумму 769 руб. 00 коп. После чего она сообщила о случившемся в службу безопасности сети магазина, подготовила справку об ущербе, заявление, провела инвентаризацию, затем сообщила в полицию. По запросу сотрудников полиции была предоставлена запись с камер наблюдения, на которой зафиксирован момент хищения молодым человеком кофе из магазина. Сотрудниками службы безопасности было установлено, что указанный молодой человек есть в базе лиц часто совершающих хищение, которым является ЯДД (т.2 л.д.145-147).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗАВ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, им был составлен запрос на предоставление видеозаписи. Видеозапись им была получена и по поручению дознавателя осмотрена (т.2 л.д.157-158).

Кроме того, вина подсудимого ЯДД в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ВДА, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по <адрес> совершено хищение 4 банок кофе, подозревается ЯДД (т.2 л.д.97);

- заявлением директора ООО «Агроторг» КЛН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило 4 банки кофе «Jacobs», стоимостью 192 руб. 25 коп. каждая, на общую сумму 769 руб. 00 коп. В хищении подозревается ЯДД (т.2 л.д.99);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, четырех банок кофе «Jacobs», составляющая 192 руб. 25 коп. за одну банку, на общую сумму 769 руб. 00 коп. (т.2 л.д.101);

- справкой об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача товарно-материальных ценностей – четырех банок кофе «Jacobs», массой 190 гр. каждая (т.2 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 65, зафиксирована обстановка (т.2 л.д.105-109);

- товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенным по адресу: <адрес> получено 6 банок кофе «Jacobs», массой 190 гр. каждая, стоимостью 192 руб. 25 коп. без учета НДС за одну банку (т.2 л.д.134-136);

- распиской потерпевшего СДГ от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ЯДД материального ущерба, причиненного хищением товара в сумме 769 руб. 00 коп. (т.2 л.д.140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в 16 час. 51 мин. (время московское) молодой человек забирает с кассы 4 банки кофе, одну из которых кладет в куртку, другие берет в руки, после чего направляется к выходу и выбегает из помещения магазина. За молодым человеком выбегает сотрудник магазина. После осмотра запись копируется на DVD-R диск и хранится у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ЗАВ (т.2 л.д.151-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ЗАВ была изъята видеозапись с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.160-162);

- заявлением о явке с повинной ЯДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении 4 банок кофе из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Клубная, 65 (т.2 л.д.164);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ЯДД, в ходе которой последний указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина он похитил 4 банки кофе, после чего, не смотря на преследование его сотрудником магазина, убежал (т.2 л.д.178-183).

Согласно характеристике представленной по месту работы ЯДД зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный работник. Постоянно повышает свой профессиональный уровень и грамотно применяет его в практической деятельности. За время работы дисциплинарных взысканий не имеет. Добросовестно относиться к своим трудовым обязанностям. Обязателен и пунктуален при исполнении своих обязанностей. В отношениях с коллегами внимателен, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен. ЯДД на работе и в быту ведет себя достойно, активно участвует в общественной жизни, пользуется уважением у коллег (т.2 л.д.15).

Согласно характеристике представленной по месту жительства ЯДД характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. Содержит семью, доброжелателен по отношению к своим родным (т.2 л.д.221).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ЯДД в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего СДГ, а также свидетелей КЛН и ЗАВ последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, являются, допустимыми и достоверными, устанавливают картину совершенного подсудимым ЯДД преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей и потерпевшего составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением указанным лицам всех, предусмотренных законом прав.

Показания ЯДД, данные в ходе судебного заседания суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения им преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия: заявлению о явке с повинной ЯДД, в котором он добровольно сообщил об открытом хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка ДД.ММ.ГГГГ; протоколу проверки показаний на месте с его участием, суд приходит к выводу, что указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проверка показаний на месте, проведена с участием защитника, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. Указанные в заявлении и протоколе обстоятельства согласуются с показаниями ЯДД, данными в ходе судебного следствия, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Объем и стоимость похищенного подсудимым ЯДД не оспаривается, подтверждается справкой об ущербе и справкой об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле ЯДД на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, которые являются целенаправленными, умышленными, совершенными с корыстной целью, открыто, то есть, очевидно для свидетеля КЛН, являющейся сотрудником магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При этом, КЛН пыталась пресечь противоправные действия ЯДД

Преступное деяние, совершенное ЯДД носит оконченный характер, поскольку подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины ЯДД в совершении преступления по факту открытого хищения чужого имущества ООО «Агроторг» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия ЯДД по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ЯДД, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ЯДД в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ЯДД вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется положительно, имеет доход в виде временных заработков, материально содержит семью. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание ЯДД в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие троих малолетних детей, явку с повинной (т.2 л.д.164), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.178-183) и даче объяснений по обстоятельствам преступления (т.2 л.д. 167), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д.140), суд признает смягчающими ЯДД наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ЯДД преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление ЯДД возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ЯДД положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ЯДД от уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст.ст. 82, 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое преступление ЯДД совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, данные в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», суд полагает возможным с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также истечения на момент постановления приговора испытательного срока, сохранить условное осуждение ЯДД по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отбытием срока условного осуждения, указание на самостоятельное исполнение данного приговора не требуется.

Поскольку наказание по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто полностью, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ЯДД до провозглашения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимому ЯДД наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ЯДД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ЯДД в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ЯДД до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в период за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- три отрезка темной дактилопленки со следами рук и один отрезок темной дактилопленки со следом обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-16/21 Ленинского районного суда г. Ижевска