Решение по делу № 2-2119/2016 ~ М-2448/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Животягиной Т.Н. к администрации г. Кузнецка Пензенской области, Егоровой Е.М. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Животягина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области, Егоровой Е.М. о признании права собственности на реконструированную квартиру по следующим основаниям.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Животягину А.В. на семью из трех человек – ее, Животягину Т.Н., и сына ФИО1 была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, состоящем из двух квартир.

За домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок правообладателем указанного имущества указано <данные изъяты> Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительностью использования жилого помещения возникла необходимость проведения текущего и капитального ремонта.

С согласия соседей без получения необходимых разрешений ею была произведена перепланировка жилого помещения, над строением возведен второй этаж, в связи с чем площадь квартиры изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Претензий со стороны собственников квартир № дома № по <адрес> по поводу проведенной ею реконструкции жилого помещения не имеется.

Ею предпринималась попытки к легализации произведенной реконструкции, проведена топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен проект на реконструкцию жилого помещения.

Согласно техническому заключению состояние несущих конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хорошее. Конструктивные элементы, инженерное оборудование дома в целом пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированное жилое помещение не представляется возможным.

Ссылаясь на ст. ст. 135, 222 ГК РФ, просила признать за ней, Животягиной Т.Н., право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Животягина Т.Н. не явилась, извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель истца Животягиной Т.Н. – Музыкант О.И., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные истцом требования уточнила, просила сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Животягиной Т.Н. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Кузнецка Пензенской области Писковая Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования признала, не возражала, чтобы иск судом был удовлетворен.

Ответчик Егорова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена. В суд представила отзыв на исковое заявление, в котором заявленные Животягиной Т.Н. требования признала, не возражала, чтобы иск судом был удовлетворен.

Третьи лица Животягин А.В., Животягин М.А. в судебное заседание не явились, извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с заявленными истцом требованиями.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения по делу на усмотрение суда.

Третьи лица Волкова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Волковой Д.В., Канареева Т.В., Канареев А.Б., Канареева Е.А., Павлов А.Н., Павлов В.Н., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены, в суд представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с заявленными Животягиной Т.Н. требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое орган, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Животягину А.В. на семью из трех человек – Животягину Т.Н., ФИО1 была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

По сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>2, по указанному адресу зарегистрированы Животягина Т.Н., Животягин М.А.

Свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение истцом получено не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на обращение комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью г. Кузнецка Пензенской области не является.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, собственником квартиры № является Егорова Е.М.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером №. В качестве правообладателя объекта указано <данные изъяты> (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ликвидировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец самовольно, без получения необходимых разрешений, произвела реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем перепланировки указанного жилого помещения и возведения второго этажа.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> состоит из прихожей<данные изъяты>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. На возведение постройки (Лит<данные изъяты>) разрешений не предъявлено. Второй этаж квартиры является самовольным строением.

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с выводами технического заключения <данные изъяты> общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов самовольно реконструированной квартиры № жилого дома № по <адрес> – хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование вышеуказанной квартиры в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Эксплуатация указанного жилого пристроя возможна.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры для легализации самовольно проведенное перепланировки жилого помещения и возведенной постройки.

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> был разработан проект реконструкции жилого дома № по <адрес>.

Истцом был изготовлен топографический план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Животягиной Т.Н. был оформлен лист согласования коммуникаций на топографическом плане по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

Сообщением отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была осуществлена без разрешительных документов. Животягиной Т.Н. рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В соответствии с выводами заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация пристроя (Лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, выстроенного в составе жилого дома в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и оформление документов на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, - возможна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается представленными истцом документами, что безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке под жилым домом № по <адрес> находящемся в пользовании жильцов указанного жилого дома, которые не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд находит заявленные истцом Животягиной Т.Н. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: