Решения по делу № 2-158/2013 (2-2783/2012;) ~ М-2593/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-158/13                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                24 января 2013 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца                            Гладченко А.П.,

представителя ответчика                        Мищенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой О.В. к Груздеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Груздева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Груздеву В.Н., в котором с учетом уточнений поставила вопросы об обязании:

    устранить препятствия в пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    передать ключи от двух входных дверей в жилое помещение;

    не менять запорные устройства на двух входных дверях в квартиру без согласования с Груздевой О.В.

    В обоснование указано, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в .... года им была приобретено спорное жилое помещение. В настоящее время Груздева О.В. в квартире временно и вынужденно не проживает по причине конфликтных отношений с Груздевым В.Н., а также в связи с чинимыми со стороны последнего препятствиями в виде замены замков от входных дверей.

    Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ полагает действия ответчика незаконными.

    В судебном заседании представитель истца Гладченко А.П. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика Мищенко Т.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Признала право Груздедвой О.В. на пользование квартирой в настоящее время. Утверждала, что каких-либо препятствий истцу не чинилось, замена единственного замка была вызвана его поломкой, Груздевой О.В. неоднократно предлагалось получить новый ключ, однако этой возможностью она не воспользовалась. В судебном заседании представитель истца неоднократно предлагала представителю ответчика получить ключ от нового замка для передачи Груздевой О.В.

    Истец Груздева О.В., ответчик Груздев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что Груздева О.В. и Груздев В.Н. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

    Груздев В.Н. с .... года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

    Согласно справке ММУП ЖКХ «Юрьевец» в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Груздев В.Н., Груздева О.В. и их дети ФИО8 и ФИО9

    Право проживания Груздевой О.В. в спорной квартире признавалось представителем ответчика в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.    Как следует из проверочного материала КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение Груздевой О.В. в ОП № УМВД России по г. Владимира в связи с невозможность попасть в <адрес> в связи с чинимыми со стороны Груздева В.Н. препятствиями.

    При этом в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Груздев В.Н. указал, что действительно поменял замок входной двери в связи с наличием конфликтной ситуации с Груздевой О.В., выдать ей новый ключ от двери отказался.

    Факт наличия препятствий со стороны Груздева В.Н. в пользовании Груздевой О.В. квартирой подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

    Оснований не доверять свидетелям, давшим последовательные показания об известных им обстоятельствах, объективно согласующиеся с другими доказательствами по делу, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

    Что касается показаний свидетеля ФИО13 относительно попыток передать ключи Груздевой О.В., то они хронологически относятся к периоду времени более позднему, чем обращение истца в полицию ДД.ММ.ГГГГ и в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы ответчика о направлении по месту работы Груздевой О.В. посредством факсимильной связи предложения о получении экземпляра ключей также не могут повлиять на выводы суда, поскольку эти события имели место после подачи искового заявления, а кроме того, отсутствуют данные о непосредственном получении истцом такой информации.

    Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что на момент обращения Груздевой О.В. в суд однозначно имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением, которые не устранены до настоящего времени.

    Ссылка стороны ответчика на отказ представителя Груздевой О.В. получить ключ от входной двери не может являться основанием для отказа в иске, поскольку таких полномочий у Гладченко А.П. не имелось, а мер по непосредственному вручению истцу ключа Груздевым В.Н. не предпринималось, несмотря на наличие данных о месте ее проживания.

    Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить иск Груздевой О.В. в части требования о передаче одного ключа от входной двери в квартиру.

    Одновременно, суд отказывает в удовлетворении требования о передаче ключа от двери тамбура (блока), поскольку запорное устройство в ней не менялось, как прямо следует из показаний всех свидетелей.

    Требование об обязании не менять запорное устройство в будущем без согласования с истцом также удовлетворению не подлежит, поскольку право гражданина на пользование жилым помещением не всегда является постоянным. В случае возникновения новых препятствий в пользовании квартирой Груздева О.В. сможет защитить свои права путем обращения в суд.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Груздевой О.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... руб., возврат которой подлежит взысканию с Груздева В.Н., так как решение суда состоялось не в его пользу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Груздевой О.В. удовлетворить частично.

    Обязать Груздева В.Н. не чинить препятствия Груздевой О.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключа от входной двери в данное жилое помещение.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Груздева В.Н. в пользу Груздевой О.В. возврат государственной пошлины в размере .... руб.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Барабин