Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1637/2015 ~ М-1397/2015 от 18.06.2015

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск 20 августа 2015 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононов Н.М. к Кононов А.В. о признании недействительным доверенности, договора дарения квартиры и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кононову А.В. о признании недействительным доверенности, договора дарения квартиры и применения последствий недействительности сделки. В основании исковых требований указывает, что его сын Кононов В.Н., используя момент нахождения истца в болезненном состоянии, пригласил к нему домой нотариуса, который оформил доверенность на дарение принадлежащей ему квартиры, на внука – ответчика Кононова А.В. Подписывая данную доверенность истец заблуждался относительно указанного в доверенности дарения, считал, что подписывает завещание, и квартира перейдет внуку только после его смерти. При жизни истец не хотел лишать себя единственного жилья.

Истец Кононов Н.М., его представитель Юсупова Т.Е. (полномочия на основании доверенности) надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Кононов А.В., третьи лица Кононов В.Н., нотариус Боровкова И.В., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, уважительность причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика Кононова А.В. Павлова Н.В. (полномочия на основании ордера) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Кононов Н.М., его представитель Юсупова Т.Е. о рассмотрении дела в их отсутствие в назначенные судом даты судебных заседаний не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кононов Н.М. к Кононов А.В. о признании недействительным доверенности, договора дарения квартиры и применения последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова