Решение по делу № 2-229/2016 (2-2440/2015;) от 23.12.2015

№ 2-229/2016г. Изг: 27 06 2016г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                  г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Н.И., Леонтьева Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Ярославльлифт», Шнейдер Л.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Леонтьева Н.И., Леонтьев Н.Н. обратились в суд с исковым заявления, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате дефекта (неисправности) крана шарового, установленного на ответвлении от стояка горячего водоснабжения в квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, а также в связи с неисправностью смесителя в ванной комнате произошло затопление их квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответственными работниками ОАО «Ярославльлифт» составлен акт обследования квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым установлено, что смеситель в ванной комнате имеет течь на соединении с подводкой холодной воды, место соединения с горячей водой замотано тряпкой. Кран шаровый на ГВС имеет неисправность (разрыв резьбового соединения). С целью установления размера причиненного материального ущерба они обратились в специализированную организацию ООО «Независимая оценка». После проведенного обследования квартиры специалистами из указанного общества, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества (квартиры). По данным специалиста в отчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, причиненный материальный ущерб в результате залива квартиры водой составил ..... руб. Кроме того, заливом водой квартиры была повреждена мебель, находящаяся в жилом помещении, стоимость восстановительного ремонта мебели составила ... руб. Представитель ОАО «Ярославльлифт» указывает, что кран шаровый, установленный на ответвлении от стояка горячего водоснабжения и являющийся первым отключающим устройством в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлен предыдущей управляющей компанией ОАО «Управляющая компания №1» и не отвечает требованиям, предъявляемым к запорным устройствам. Затопление их квартиры произошло в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в период, когда управление многоквартирным домом осуществлялось ОАО «Ярославльлифт» Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии с данными Правилами (пункт 5) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях ремонт и содержание которых возложено на Управляющую компанию. В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений. В соответствии с ЖК РФ и законом «О защите прав потребителей», между ними и ОАО «Ярославльлифт» существуют договорные отношения, по которым они ежемесячно производим оплату по статье «содержание и обслуживание жилья» в пользу ответчика. Фактически они оплачивают услуги, предоставляемые ответчиком по содержанию общего домового имущества. Расходы на содержание общего имущества обеспечиваются собственниками за счет собственных средств. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ОАО «Ярославльлифт», приведшее к заливу горячей водой квартиры, поврежденное имущество и переживания по поводу случившегося, а также предстоящего ремонта в жилом помещении причинили нам физические и нравственные страдания. Считают, что в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») они имеем право на компенсацию морального вреда, причиненного со стороны, ответчика ОАО «Ярославльлифт» в сумме .... рублей каждому из истцов. Указанный размер компенсации считают разумным и справедливым. Просят:

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу Леонтьевой Н.И. и Леонтьева Н.Н., в счет возмещения материального ущерба вызванного заливом квартиры в соответствии с долями в общем имуществе:

стоимость восстановительного ремонта квартиры .... рублей, то есть по .... рублей каждому,

стоимость восстановительного ремонта мебели в сумме ... рублей, то есть по .... рублей каждому,

стоимость матраса в сумме .... рублей, по .... руб. каждому.

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу Леонтьевой Н.И. и Леонтьева Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей каждому.

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу Леонтьевой ФИО19 расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.

В судебном заседании истцы Леонтьева Н. И., Леонтьев Н.Н., представитель истцов - Васильев А.В., действующий на основании ордера исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснили, что письменную претензию в адрес ОАО « Ярославльлифт» не предъявляли.

Представители ответчика ОАО «Ярославльлифт» - Колодкина В.В., Кострикова О.А., действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ОАО «Ярославльлифт» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пунктом 2.1. пп. 2.1.1. и пп. 2.1.2. Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определено, что в состав общего имущества, обслуживаемого Управляющей организацией входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения. состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях. Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В Акте обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанно, что кран шаровый на ГВС имеет неисправность, смеситель в ванной комнате имеет течь, подводка ГВС смещена от линии соединения с трубопроводом. Подводка выполнена самостоятельно, заявок на установку труб из полипропилена в управляющую компания не поступало. Лица, находящиеся в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которой является Шнейдер Л.В., неоднократно являлись виновниками заливов нижерасположенных квартир (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в виду ненадлежащей эксплуатации инженерных сетей, инженерного оборудования, самостоятельного переустройства инженерных сетей. Обязанность соблюдать правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием в квартире и при обнаружении неисправностей немедленно принимать все возможные меры к их устранению и сообщать о них в соответствующую аварийную службу возложена на собственника квартиры. Полагали, что собственник квартиры нарушил ст. 25 ЖК РФ, ст. 26 ЖК РФ, и систематически нарушает п. 3.3. Договора, что приводит к заливам квартир расположенных ниже (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно договору общедомовое имущество осматривают два раза в год, но в связи с тем, что доступа в квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не было, данная квартира, ни разу не осматривалась. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда принимали дом, не могут сказать осматривалось ли общедомовое имущество в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку акты не сохранены. Также пояснили, что стоимость иска не оспаривают.

Ответчик Шнейдер Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Шнейдер Л.В. - Белянкина А.В., дейтсвующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что ответственность полностью возложена на управляющую компанию, поскольку запорное устройство в результате, которого имелись повреждения, относится к общедомовому имуществу и было установлено управляющей организацией.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что истцы по .... доле в праве являются собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданного Управлением Росреестра по ЯО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО РЭУ - 7 и собственниками многоквартирного дома по адресу АДРЕС заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответсвии с п. 7.1 договор вступает в силу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Установлено, что ОАО «Ярославльлифт» является правопреемником ОАО «РЭУ 7».

До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС осуществляла ОАО «Управляющая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире принадлежащей истцам произошло затопление горячей водой, из выше расположенной квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которой является Шнейдер Л.В.

Актом обследования жилого помещения по адресу: АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составленного ОАО «Ярославльлифт» установлено, что смеситель в ванной комнате имеет течь на соединении с подводкой холодной воды, место соединения с горячей водой замотано тряпкой, стояки ХВС, ГВС исправны, запорная арматура на стояках ГВС, ХВС (по проекту муфтовый вентиль Ду =15 мм) замена самостоятельно без согласования с управляющей компанией на краны шаровые ? с фильтром. Кран шаровый ГВС имеет неисправность (разрыв резьбового соединения). Подводки к крану выполнены из полипропилена. Подводка ГВС смещена от линии соединения с трубопроводом. В подводке ГВС от стояка забит деревянный предмет (кол), из металлической части подводки оставшаяся часть вентиля. На муфте комби ВР 20-1/2 имеются дефекты (трещины).

Актом обследования квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС составленного ОАО «Ярославльлифт» установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 06 час. по прибытию в квартиру обнаружили залив с верхнего этажа. В результате залива пострадало следующее имущество: прихожая: потолок - подтеки по площади ... кв.м., стены - отслоение, намокание по площади .. кв.м., пол из линолеумного покрытия - намокание, кухня: пол - намокание линолеумного покрытия, туалет: потолок - намокание обоев площадью .. кв.м., шкаф 3-х полочный ДВП - намокание, комната маленькая: потолок - обои отслоение, намокание кровать 2-х спальная, туалетный столик, намокание мебели: шкаф одежный, тумба обувная. Комиссия пришла к выводу, что залив произошел из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предварительно из - за неисправного квартирного имущества и самостоятельного ремонта системы водоснабжения без согласования с участком.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП 42-01-8002 "Газораспределительные системы", которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода и предписывают устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).

Первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков не устанавливаются собственником квартиры, а монтируются при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях и ремонтах, являются неотъемлемой частью внутреннего газопровода и водопровода в доме, обеспечение безопасности которого направлено на поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования,- указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

При даных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновными в указанном заливе является ОАО «Ярославльлифт» в связи с поломкой шарового крана установленного на ответвлении от стояка горячего водоснабжения и являющимся первым отключающим устройством в квартире Шнейдер Л.В., установленного ОАО «Управляющая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» правопреемником которой является ОАО «Ярославльлифт».

Указанное запорное устройство относится к зоне ответственности ОАО «Ярославльлифт» Между приведенным выше заливом и причинением ущерба квартире истцов имеется причинно-следственная связь.

С целью определения стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления жилого помещения после затопления, истцы обратились в ООО «Независимая оценка». Согласно отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС составляет .... руб.

Данный отчет, соответствующий требованиям относимости и допустимости доказательств, не оспаривался и не опровергался ответчиком ОАО «Ярославльлифт».

В результате затопления квартиры истцов повреждена мебель находящаяся в жилом помещении. В соответсвии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта мебели составляет .... руб.

Кроме того, в результате затопления квартиры истцов поврежден матрац, стоимость которого составляет ..... руб., что подтверждается товарным чеком № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Ярославльлифт»

в пользу Леонтьевой Н.И.:

- ... руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры,

- ... стоимость восстановительного ремонта мебели,

- ... руб. утрата матраца,

в пользу Леонтьева Н.Н. подлежит взысканию:

- ... руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры,

- ... стоимость восстановительного ремонта мебели,

- ... руб. утрата матраца.

Также суд учитывает показания свидетеля Мохрова А.В., пояснившего, что работает в должности начальником участка МКД ОАО « Ярославльлифт», данную должность занимает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., акт обследования по АДРЕС утверждал. Причиной аварии послужило, то что на трубе лопнул вентиль, и труба была забита деревянным предметом (колом). На трубе после запорного устройства идет полипропиленовая труба с трещиной, комбинированная муфта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на металле. Когда открыли холодную воду, вода текла через смеситель в ванной комнате, который находится через стенку. В акте обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указана причина аварии. Муфта комби НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соединяет вентиль с полипропиленовой трубой. Смеситель в ванной комнате имеет течь на соединении с подводкой холодной воды, место соединения с горячей водой замотано тряпкой. В период его работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявки от жильцов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартир поступали. В квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он попадал раза три, жильцы данной квартиры говорили, что вентиль заменен РЭУ, заявок не было. На установку полипропиленовых труб в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры заявок не было. Вентиль поврежден вместе с полипропиленовой трубой, вентиль должен был выполнять функцию в случае повреждения резьбового соединения, но не выполнял. В диспетчерский журнал заносятся заявки жильцов. В квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доступа не было, ее не осматривали, составили акт. ОАО «Ярославльлифт» является правопреемником РЭУ-7.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ОАО «Ярославльлифт» в пользу Леонтьевой Н.И. и Леонтьева Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда ... руб., в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п. 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что доказательств свидетельствующих об обращении истцов к ОАО «Ярославльлифт» с требованием о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ОАО «Ярославльлифт» предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя и выплата ... руб. подтверждается квитанциями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданных "..."

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Ярославльлифт» в пользу Леонтьевой Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответсвии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд так же принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответсвии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Леонтьевой Н.И. полежат взысканию расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере ... руб. несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «...», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Таким образом в пользу Леонтьевой Н.И. с ОАО «Ярославльлифт» подлежит взысканию:

- ... руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры,

- ... стоимость восстановительного ремонта мебели,

- ... руб. утрата матраца,

- ... руб. компенсация морального вреда,

- ... руб. расходы по оплате услуг эксперта,

- ... руб. расходы по оплате услуг представителя,

- ... руб. расходы по оплате госпошлины, а всего ... руб.

В пользу Леонтьева Н.Н. с ОАО «Ярославльлифт» подлежит взысканию:

- ... руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры,

- ... стоимость восстановительного ремонта мебели,

- ... руб. утрата матраца,

- ... руб. компенсация морального вреда, а всего ... руб.

Приходя к указанному выводу суд также учитывает то, что представителями ОАО «Ярославльлифт» стоимость ущерба не оспаривается.

Исковые требования о взыскании денежных средств с Шнейдер Л В в пользу истцов удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлена вина в причинении ущерба ОАО «Ярославльлифт».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «Ярославльлифт» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по исковым требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльлифт» в пользу Леонтьевой Н.И. - ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльлифт» в пользу Леонтьева Н.Н. -... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльлифт» государственную пошлину в доход государства - ... руб.

Исковые требования о взыскании денежных средств с Шнейдер Л В оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                             Н.С. Донцова