Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34390/2018 от 23.08.2018

Судья: Наумов С.Н. Дело № 33-34390/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Губаревой А.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пархоменко А.А. – адвоката Кислова С.Н. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Пархоменко А.А. о взыскании стоимости поставленных материалов по договору подряда.

Указывали, что при рассмотрении данного гражданского дела ООО «Велес» были понесены судебные расходы, а именно: произведена оплата юридических и консультационных услуг представителя в сумме 59 352 рубля.

Решением Апшеронского районного суда от <...> исковые требования ООО «Велес» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Апшеронского районного суда от <...> оставлено без изменения.

Поскольку при принятии решения вопрос о судебных расходах в части оплаты услуг представителя разрешен не был, просил взыскать с < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Велес» судебные издержки за оплату услуг представителя в сумме 59 352 рубля.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда от <...> заявление ООО «Велес» было удовлетворено частично. Суд взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Велес» судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Апшеронского районного суда от <...> исковые требования ООО «Велес» удовлетворены. С < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Велес» взыскана стоимость поставленных по договору подряда на строительство жилого дома <...> от <...> материалов и их доставки в сумме 271 579 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 916 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Апшеронского районного суда от <...> оставлено без изменения.

При рассмотрении дела интересы ООО «Велес» по доверенности представляла ООО «Юридическая компания Статус-Юг».

Представительство указанного лица в суде первой инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний Апшеронского районного суда от 29.01.2018г., 07.02.2018г., 15.02.2018г., 28.08.2018г., а также протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Согласно договору об оказании юридических услуг в области права <...> от <...>, дополнительному соглашению, заключенного между ООО «Велес» и ООО «Юридическая компания Статус-Юг», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с договором.

Из платежных поручений <...> от <...>, <...> от <...> <...> от <...> <...> от <...> <...> от <...> следует, что ООО «Велес» по договору об оказании юридических услуг, исполнителю ООО «Юридическая компания Статус-Юг» оплачено 59 352 руб.

С учетом существа рассматриваемого судом спора, всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым взыскать в пользу ООО «Велес» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с вынесенным решением Апшеронского районного суда от <...> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Доводов, направленных на несогласие с обжалуемым определением Апшеронского районного суда от <...>, в частной жалобе не содержится, как и ссылок на неправильное применение норм материального либо процессуального права, в связи с чем частная жалоба представителя < Ф.И.О. >5 – адвоката < Ф.И.О. >4 не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Пархоменко А.А. – адвоката Кислова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи