Решение по делу № 2-804/2014 ~ М-569/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-804/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Л. к открытому акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала о признании задолженности погашенной и прекращении исполнительного производства,

установил:

С.А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк») о признании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. погашенной и прекращении исполнительного производства № о взыскании с С.А.Л. по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ИП С.А.Л., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А. и ИП С.Л.В., как поручителей ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. На основании исполнительного листа серии ВС № в ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца в солидарном порядке <данные изъяты> коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «<данные изъяты>», решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено, юридическое лицо ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время истцом производилось частичное погашение задолженности путем обращения взыскания на заработную плату. Полагает, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного листа. Считает, что он, как поручитель, не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, то есть поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» исключено из реестра юридических лиц, то все обязательства, вытекающие из кредитного договора прекратились, что влечет прекращение обязательств поручителей, установленных договорами поручительства.

Истец С.А.Л. и его представитель К.Д.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., М.А.П., ИП С.Л.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемого спора суду не представили.

Представитель ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании положений ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Согласно ст. 440 ГК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частям 1, 3 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). При прекращении исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана солидарно с ИП С.А.Л., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А., ИП С.Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.; в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана солидарно с ИП С.А.Л., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>; в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно с ИП С.А.Л., М.А.П., Н.А.В., Г.А.В., П.А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного должника С.А.Л. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Россельхознадзор» задолженности по кредитному договору в сумме 1022596 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № № объединены в сводное исполнительное производство № №.

Для осуществления взыскания исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска был направлен по месту работы должника С.А.Д. – ООО «<данные изъяты>».

Из сообщения ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено. При этом с даты вынесения определения наступили последствия, установленные ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие признания общества несостоятельным (банкротом), о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация.

Из анализа положений ст.ст. 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к данному спору, следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными и распространяют свое действие на должника - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, в данном случае - решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана сумма задолженности по кредитному договору, то есть была установлена его обязанность по возврату суммы задолженности.

Исходя из положений п. 1 ст. 367 ГК РФ если поручителем выступает физическое лицо, или юридическое лицо, не являющееся банкротом, закон не содержит механизма, позволяющего отменить решение о взыскании долга, и, несмотря на прекращение обязательства, задолженность с такого должника взыскивается через службу судебных приставов - исполнителей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству, не влечет прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства, когда к этому моменту к поручителю было предъявлено соответствующее требование в исковом порядке или имеется решение суда.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным решением, вступившим в законную силу до завершения конкурсного производства в отношение должника ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке с истца взыскана задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, при этом данная задолженность не погашена, следовательно, обязательства истца перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала не прекращены. Наличие вступившего в законную силу решения суда о солидарном взыскании с поручителя и должника задолженности свидетельствует о том, что кредитор получает исполнение по обязательству уже на основании судебного акта, в связи с чем, прекращение поручительства по основаниям, указанным истцом, на его права и обязанности по отношению к кредитору не влияют.

Правовых оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска, не имеется, поскольку заявленное С.А.Л. основание - ликвидация юридического лица, не указано в ст. 43 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей случаи прекращения в судебном порядке исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что поручительство, в данном случае, не прекращается, исполнение решения не зависит от наличия или отсутствия других должников, поэтому оснований для признания задолженности погашенной и прекращения исполнительного производства не имеется, в связи с чем, в иске С.А.Л. надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С.А.Л. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала о признании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. погашенной и прекращении исполнительного производства № в отношении С.А.Л., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская