Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2019 ~ М-3435/2019 от 07.06.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3729/2019

66RS0003-01-2019-003438-52

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истца Шакирова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шек Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» о взыскании заработной платы,

установил:

Шек Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство по антикризисному управлению о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что 06.04.2015 принята на работу к ответчику на должность бухгалтера, 11.03.2019 уволена с занимаемой должности. 09.08.2018 и 27.08.2018 ответчиком произведены выплаты заработной платы, за период с 01.08.2018 по 11.03.2019 образовалась задолженность по заработной плате в размере 219109 рублей. На основании изложенного просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16132 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Шакиров О.Д., действующий на основании доверенности от 18.06.2019, поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что при расчете общей суммы задолженности необходимо иметь в виду и задолженность за октябрь 2018 года, в расчете денежной компенсации за задержку выплат необходимо учитывать выплаты за ноябрь 2018 года, а не октябрь 2018 года; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2015 между сторонами заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым Шек Ю.С. принята на работу в ООО «Агентство по антикризисному управлению» на должность бухгалтера. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора должностной оклад установлен в размере 34500 рублей, даты выплаты заработной платы трудовым договором не установлены.

11.03.2019 истец уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из совокупности представленных истцом доказательств, а именно расчетных листков (л.д. 16-17), карточки счета 70 (л.д. 18-19), образовалась задолженность по заработной плате ответчика перед истцом в период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 219109 рублей. Доказательств погашения образовавшейся задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 219109 рублей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду того, что ответчиком задержана выплата заработной платы, у истца возникло право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Истцом представлен расчет компенсации (л.д. 35-36) с учетом уточнений, который суд признает достоверным, иных расчетов ответчиком не представлено. При таком положении дел подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16132 рубля 25 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 562 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шек Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» в пользу Шек Юлии Сергеевны заработную плату в размере 219109 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16132 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 562 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова