Решение по делу № 2-3154/2016 (2-13928/2015;) ~ М-11713/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-3154/2016 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации05 апреля 2016 г. г. ЧелябинскЦентральный районный суд г. Челябинска в составе:Председательствующего судьи А.В. Успри секретаре С.А. Сущенко,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТХШ к ООО СК "Южурал-Аско" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ:ТХШ обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО СК "Южурал-Аско" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <***>, расходов на проведение независимой оценки в размере <***>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <***>, расходов на оформление доверенности в размере <***>.В обоснование иска указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её автомобилю <***>, гос. № под управлением водителя ФИО1 причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Южурал-Аско". Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец за свой счет организовала оценку автомобиля, согласно которой сумма причиненного ущерба составила <***>. Истец ТХШ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.Представитель ответчика ООО СК "Южурал-Аско" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где указал о снижении штрафа в соответствии с положениями ст. 333ГК РФ.Третьи лица САА, ФИО1, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель САА, управляя автомобилем <***>, гос. № совершил столкновение с автомобилем <***>, гос. №, водитель ФИО1Вина водителя САА в совершении ДТП установлена ГИБДД УВД по <адрес>.Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.В силу статьи 14.1. настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Судом установлено, что риск гражданской ответственности потерпевшего, на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Южурал-Аско" (страховой полис ЕЕЕ №). В соответствии с отчетом об оценке ООО НПО «<***>» стоимость устранения повреждений транспортного средства истца с учетом износа, полученных вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> Расходы на оценку составили <***> и подтверждаются платежными документами.Таким образом, при определении размера ущерба, суд считает правильным принять за основу представленное заключение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное независимым оценщиком ООО НПО «<***> которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> гос. №, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, спор по размеру ущерба не заявил.Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере <***> на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает обоснованными и включает в состав убытков, поскольку заключение об оценке ООО НПО «Оценка-5» судом принято во внимание при определении размера ущерба, т.е. страховая выплата производится на его основании.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <***>Из материалов дела следует, что ТХШ является собственником автомобиля <***> гос. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.Как установлено судом, истцу страховщиком выплата страхового возмещения произведена в размере <***> ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение №), то есть после обращения в суд с иском.В силу п. 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объёме.Поскольку, ответчик требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил в досудебном порядке с ответчика подлежит возмещению штраф в размере <***>). Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку ответчик произвел страховую выплату через 3 дня после обращения в суд с иском и допустил незначительную просрочку, штраф в размере <***> явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <***>.Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю <***>, что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, объем оказанных представителем услуг исходя из принципа разумности, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.Требования в части взыскания судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности, квитанции не приобщены в материалы дела.Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Таким образом, с ответчика ООО СК "Южурал-Аско" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Взыскать с ООО СК "Южурал-Аско"в пользу ТХШ страховую выплату в размере <***>, штраф <***>, расходы на оплату услуг представителя <***>.Решение не подлежит принудительному исполнению в части взыскания страховой выплаты в размере <***>В остальной части исковых требований ТХШ отказать.Взыскать с ООО СК "Южурал-Аско" в доход местного бюджета госпошлину <***>.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Председательствующий:         п/п    А.В. УсКопия верна. Решение не вступило в законную силу.Судья                     А.В. УсСекретарь         С.А. СущенкоРешение вступило в законную силу «____»_________2016г.Судья                     А.В. УсСекретарь         

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№