Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2019 ~ М-4660/2019 от 27.09.2019

Дело №2-4606/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «МосСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Штыров С.С. обратился в суд с иском к ООО «МосСтрой» с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде оплаты по договору аренды жилого помещения в сумме 189 600 руб. и в виде оплаченных по кредитному договору процентов в сумме 147 592,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф по Закону «О защите прав потребителей», а также судебные расходы на удостоверение доверенностей в размере 4 500 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Штыровым С.С. и ООО «МосСтрой» был заключен договор №-№ долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, общей площадью 6 442,21 кв.м., 1 этап-гостиница, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,2094 кв.м.

Согласно условиям данного договора Застройщик обязался в предусмотренный условиями Договора срок построить объект капитального строительства и передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства - гостиничный номер 45, этаж 4, количество комнат 1, общей площадью 27,01 кв.м.

Предполагаемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию: 2 <адрес>., срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 4 <адрес>.

Цена объекта долевого строительства составила 3 083 191 руб., определен порядок и сроки оплаты – 1 803 191 руб. собственные средства участника долевого строительства и 1 280 000 руб. кредитные денежные средства, предоставленные АО «КБ Дельта Кредит».

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен кредит в сумме 1 280 000 руб. сроком на 24 месяца под 11,50%, целевое использование кредита - приобретение вышеуказанного объекта недвижимости, данная сумма была перечислена банком Застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно отчета о проведенных погашениях, помимо основного долга в размере 1 280 000 руб. оплачены проценты в размере 147 592,09 руб.

До настоящего времени Застройщик не исполнил обязательства, в связи с чем, истец был вынужден нести дополнительные расходы по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 15 000 руб., дополнительно за оплату электроэнергии ежемесячно от 200 - 1000 руб., таким образом, с даты передачи объекта оговоренной условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил по договору социального найма за 12 месяцев 180 000 руб. и за электроэнергию отдельно за 12 месяцев 9 600 руб., итого 189 600 руб.

Истец Штыров С.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации.

Представитель истца Сыраева Э.И. на иске настаивала, пояснив, что срок сдачи объекта долевого строительства переносился трижды, дополнительное соглашение об изменении срока истец подписывать не стал.

Представитель ответчика Шиятов В.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве иск не признал и указал, что договор долевого участия №-№ был заключен ООО «МосСтрой» с истцом ДД.ММ.ГГГГ со сроком передачи не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство Гостинично-офисного комплекса по адресу: Москва, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. № было продлено Мосгорстройнадзором до ДД.ММ.ГГГГ, о чем информация в свободном доступе была размещена на сайте Застройщика - <адрес>. Истец, озаглавив предмет иска как взыскание неустойки и компенсации морального вреда, требует к взысканию причиненные убытки, но согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла искового заявления, Истец приобретает нежилую площадь (апартаменты) в гостинично-
офисном комплексе не для коммерческих, а для личных нужд, соответственно, убытки (упущенная выгода), предусмотренные ст.15 ГК РФ, не могли быть причинены Истцу. Федеральный закон № не предусматривает упущенной выгоды участника долевого строительства, т.к. предполагает приобретение доли в строящемся объекте только для личного пользования и не носящим коммерческий характер. Что касается компенсации стоимости аренды жилого помещения в городе <адрес>, то факт пользования Истцом съёмной квартирой вызывает сомнение, т.к. в паспорте Истца отсутствуют отметки о его регистрации по месту пребывания (жительства) в <адрес>. Представленный договор аренды жилого помещения с графиком платежей разъясняет размер и срок предполагаемых выплат арендодателю, но не подтверждают факта передачи денежных средств и их назначение. При этом, Истец приобрёл долю в строящемся нежилом объекте, имеющем ограничения для постоянного проживания, а в аренду принял помещение имеющее только жилое назначение. Истец, злоупотребляя процессуальными правами не аргументировано сам определил размер компенсации в размере 20 000 руб., а обоснований данной суммы суду не представлено и его позиция явно говорит о намерении наживы, при этом он указывает, что его участие в долевом строительстве связано исключительно с личными целями.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Временный управляющий ООО «МосСтрой» Гонжаров О.П. в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штыровым С.С. и ООО «МосСтрой» был заключен договор №-№ долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, общей площадью 6442,21 кв.м., 1 этап-гостиница, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Предметом договора является гостиничный №, этаж 4, количество комнат 1, общей площадью 27,01 кв.м., стоимостью 3 083 191 руб.,

Оплата по договору произведена истцом в полном размере.

По условиям договора Застройщик обязался завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию в срок - 2 <адрес>., срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен не позднее 4 <адрес>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 ч.ч. 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела объект долевого строительства истцу на дату вынесения решения суда передан не был, дополнительное соглашение между Штыровым С.С. и ООО «МосСтрой» об изменении условий договора, в части изменения срока передачи объекта долевого строительства, не заключалось, таким образом, за допущенное нарушение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом, стороной ответчика доказательств того, что объект долевого строительства приобретался истцом в коммерческих целях, в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда частично - в размере 10 000 руб., а в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу, в порядке ст. 15 ГК РФ, убытков в сумме 189 600 руб. в виде платы за найм жилого помещения, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. согласно условий договора долевого строительства предметом договора является нежилое помещение - гостиничный номер, строительный №, в Гостинично-офисном комплексе, при этом, ссылка представителя истца на то, что между сторонами была достигнута договоренность, что гостиничный номер приобретается для постоянного проживания, с последующей регистрацией в нем, объективными доказательствами подтвержден не был – дополнительное соглашение об изменении статуса объекта долевого строительства с нежилого на жилое, не заключалось, а предоставленные копии двух вариантов писем от ДД.ММ.ГГГГ № не адресованы Штырову С.С.

Не подлежат взысканию также и проценты в сумме 147 592,09 руб., оплаченные Штыровым С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Штыровым С.С. и АО «КБ Дельта-Кредит», т.к. условиями данного кредитного договора не предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредиту, в зависимости от сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Как следует из абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенности, выданны Штыровым С.С. на имя Штыровой Л.В. и Сыраевой Э.И. не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, расходы на их оформление взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2019

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░