Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2016 ~ М-2554/2016 от 05.08.2016

Дело №2-3527/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г.В. к Ларину А.Ю., Лариной О.Ю. и Березному Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Г.В. обратилась в суд с иском к Ларину А.Ю., Лариной О.Ю. и Березному Е.А., просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> края. Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры, где зарегистрированы по месту жительства Ларин А.Ю., Ларина О.Ю. и Березной Е.А. При этом ответчики в ее квартире не проживают, расходы на ее содержание не несут, членами ее семьи не являются. Регистрация ответчиков в жилом доме по месту жительства ограничивает права истицы.

В судебном заседании представитель истицы Мглинец А.В. исковые требования уточнил, просил признать Ларина А.Ю. и Ларину О.Ю. утратившими, а Березного Е.А. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Дополнительно суду пояснил, что 01.03.2013г. истица приобрела по договору купли-продажи у Ларина Ю.А. указанное жилое помещение, где по месту жительства были зарегистрированы ответчики, при этом Ларин А.Ю. и Ларина О.Ю., являющиеся детьми Ларина Ю.А., ранее в квартире проживали, а Березной Е.А. – его внук и сын Лариной О.Ю., в эту квартиру никогда не вселялся, лишь был зарегистрирован в ней по месту жительства. Ответчики в квартире не проживают, членами семьи истицы не являются, решение суда необходимо для снятия их с регистрационного учета.

Ответчица Ларина О.Ю., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Березного Е.А. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.34-35), о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Ларина А.Ю. судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления его интересов был назначен адвокат Поломошнов С.Л., который исковые требования не признал, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Свидетель Л. суду показал, что спорная квартира ранее принадлежала ему на праве собственности. Данное жилое помещение было приватизировано им, его супругой и его детьми в равных долях. Позже дети свои доли ему продали, он стал единоличным собственником квартиры. Ларин А.Ю. и Ларина О.Ю. ранее в квартире проживали, но затем образовали свои семьи и выселились из нее. Его внук - Березной Е.А. в указанную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. Ларина О.Ю. в 2014году обращалась в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи своей доли ему, но в удовлетворении требований ей было отказано. В марте 2016года он продал спорную квартиру истице, где проживают в настоящее время ответчики ему не известно, он общается с ними только по телефону.

Прокурор Глуховерова Г.А. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 01.03.2016г. истица Павлова Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ларин А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ларина О.Ю. и с 29.04.2003года её сын ответчик Березной Е.А. зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства, однако Ларин А.Ю. и Ларина О.Ю. в ней длительное время уже не проживают, а Березной Е.А. в указанную квартиру не вселялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы и показаниями свидетеля, договором купли продажи квартиры с земельным участком от 01.03.2016г., свидетельством о регистрации права собственности на квартиру за истцом от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги, ответом Минусинского отдела УФМС России по <адрес> на запрос суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.    

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики Ларин А.Ю. и Ларина О.Ю. утратили, а Березной Е.А. не приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку членами семьи истицы они не являются, в указанном жилом помещении фактически не проживают, расходы по его содержанию не несут. Наличие их на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Ларина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края и Ларину О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> края утратившими, а Березного Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца мо дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2016г.