Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-75/2019 от 21.01.2019

дело № 2-261/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000173-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истицы Бельской (Злыдиной) О.В.,

ответчицы Никищенко С.Ф., ее представителя по ордеру Бажановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы Бельской (Злыдиной) О.В. к ответчице Никищенко С.Ф. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истца Злыдина О.В. к ответчице Никищенко С.Ф. с требованиями: выселить Никищенко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении требования мотивировала тем, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.03.2018 по гражданскому делу истцу Никищенко С.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО11 и Злыдиной О.В. о признании недействительными договора дарения от 16.06.2017 года и договора купли-продажи от 18.09.2017 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

13.06.2018 Никищенко С.Ф. подала в Изобильненский районный суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, обосновав пропуск срока своей болезнью и нахождением на лечении в медицинском учреждении.

25.06.2018 Изобильненский районный суд определением отказал Никищенко С.Ф. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением от 12.09.2018 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда отказала Никищенко С.Ф. в удовлетворении частной жалобы, а определение от 25.06.2018 года Изобильненского районного суда Ставропольского края об отказе Никищенко С.Ф. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставила без изменений.

Решением Изобильненского районного суда от 30.11.2018 Никищенко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адрес у: <адрес>. Этим же решением суд установил, что в жилом доме проживает только Никищенко С.Ф..

14.10.2017 истица направила ответчице письменное уведомление, в котором просила их в срок до 01.11.2017 сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года истица повторно направила уведомление Никищенко С.Ф..

Несмотря на решения судов, ответчица отказывается не только сняться с регистрационного учета, но и освободить жилой дом, выселиться, вывезти свои вещи, мебель, впустить истицу в жилой дом. Данная ситуация препятствует истице вселиться в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, сделать ремонт, оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.

Между истицей и ответчицей не было заключено никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

В связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы отсутствует на основании пунктов 4-5 статьи 31 ЖК РФ, ответчица подлежат выселению. Просила удовлетворить исковые требования.

Истица Бельская (Злыдина) О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Никищенко С.Ф., ее представитель по ордеру Бажанова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что в договоре дарения и договоре купли-продажи прямо сказано, что Никищенко С.Ф. передала в собственность ФИО11 жилой дом, общая площадь жилого дома 39,5 кв.м. (п.п.1 и 2 Договора дарения). В п.2 Договора купли-продажи от 18.09.2017 указана, что ФИО14 в свою очередь продала Злыдиной О.В. жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м.

Вместе с тем, согласно технического паспорта жилого дома от 02.11.2017, в состав объекта входит: жилой дом под литером «А» 1954 г. ввода в эксплуатацию, материал стен-саман, общая площадь вместе с пристройкой - 56,5 кв.м. (площадь дома 1954года-34,4кв.м.); пристройка под литером «А1» 2016г. ввода в эксплуатацию материал стен-шлакоблоки, общая площадь 22,1 кв.м.

Следовательно, ответчик подарила ФИО11 только часть дома, площадью 39,5 кв.м., пристройку 2016 Никищенко С.Ф. своей внучке не дарила. Собственником указанной пристройки является Никищенко С.Ф., которая строила ее за счет своих денежных средств, физических средств и путем найма работников.

При этом жилой дом был продан Злыдиной О.В. всего за 450 000 рублей. Столь низкая цена за дом и земельный участок была установлена, потому что жилой дом - саманный, его цена - 450 000 рублей вместе с землей, а пристройка - из шлакоблока, 2016 постройки - это совсем другое помещение, которое в договоре дарения и купли-продажи не указывается, оно впервые зафиксировано после совершения договора купли-продажи от 18.09.2017 - только 02.11.2017 (спустя 2месяца после продажи старого дома Злыдиной). Таким образом, данную пристройку Злыдина О.В. не покупала, а Никищенко С.Ф. не дарила своей внучке.

Кроме того, Злыдина О.В. не произвела раздел жилого помещения, не установила, где находятся ее 39,5 кв.м., приобретенные по договору купли-продажи, а где пристройка, которая принадлежит Никищенко С.Ф. Следовательно, удовлетворить требование истца о выселении Никищенко С.Ф., не предоставляется возможным.

Помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Куликова А.К. показала, что согласно договору купли - продажи истицей было приобретено домовладение по адресу: <адрес>. При этом указаний о каких-либо пристройках в данном договоре отсутствует. Являясь собственником указанного домовладения, истица вправе требовать выселения ответчицы, прекратившей право пользования спорным жилым помещением, из данного жилого помещения.

Выслушав истицу Бельскую (Злыдину) О.В., ответчицу Никищенко С.Ф., представителя ответчицы Бажанову А.В., помощника прокурора Куликову А.К., исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2017, собственником домовладения № по <адрес>, является Злыдина (после вступления в брак - Бельская) О.В..

Документом-основанием в данной выписке указан договор купли-продажи от 18.09.2017, копия которого имеется в материалах дела и из которой следует, что Злыдина О.В., выступающая в роли покупателя, приобрела у продавца ФИО11 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из пункта 2 указанного договора купли-продажи следует, что право собственности на домовладение и земельный участок продавцу принадлежит на основании договора дарения от 16.06.2017, зарегистрированного 28.06.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что договор дарения был заключен между дарителем Никищенко С.Ф. и ее внучкой - одаряемой ФИО11.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.11.2018 удовлетворены исковые требования Злыдиной О.В. к ответчикам Никищенко С.Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользование жилым помещением удовлетворено. Данным решением Никищенко С.Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны прекратившими право пользование жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, указанные лица 20.12.2018 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается соответствующими отметками в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Ответчица Никищенко С.Ф. до настоящего времени продолжает проживать в спорном домовладении, отказываясь в добровольном порядке освобождать жилое помещение, так как считает, что подарила внучке только часть домовладения, в связи с чем она имеет право проживать в пристройке к домовладению.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчицы Никищенко С.Ф., так как они противоречат материалам дела, а именно из договора купли - продажи спорного домовладения от 18.09.2017 не следует, что его предметом является часть домовладения, напротив, согласно договора продавец передал, а покупатель принял в собственность жилой дом площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, литер А, этаж 1, инвентарный № и земельный участок площадью 623 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, рассоложенные по адресу: <адрес>.

Как указывает ответчица в возражения на иск, согласно технического паспорта согласно технического паспорта жилого дома от 02.11.2017, в состав объекта входит: жилой дом под литером <данные изъяты> ввода в эксплуатацию, материал стен-саман, общая площадь вместе с пристройкой - 56,5 кв.м. (площадь <адрес>года-34,4 кв.м.) и пристройка под литером «А1» 2016г. ввода в эксплуатацию материал стен-шлакоблоки, общая площадь 22,1 кв.м., и ею своей внучке ФИО11 было подарено домовладение без пристройки.

Со слов ответчицы, пристройка была выполнена в 2016 году, то есть до заключения договоров дарения и купли-продажи. Однако в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2017 - домовладение № по <адрес>, его площадь указана как 39,5 кв.м.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения пристройка уже была выполнена, однако не была зарегистрирована в установленном законом порядке, ответчице было об этом известно, чего она не отрицает в судебном заседании, то есть заключение договора дарения в отношении целого домовладения № по <адрес>, явилось волеизъявлением ответчицы Никищенко С.Ф. как собственника. Каких-либо указаний о том, что последней внучке ФИО11 была подарена только часть домовладения, материалы дела не содержат.

Одновременно с этим, ответчицей Никищенко С.Ф. в судебном порядке были оспорены договоры дарения и купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края 16.03.2018 в удовлетворении иска Никищенко С.Ф. к ФИО11, ФИО10 о признании недействительными договоров дарения и купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отказано.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.06.2018 Никищенко С.Ф. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2018 определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.06.2018 оставлено без изменений, частная жалоба Никищенко С.Ф. - без удовлетворения.

Сведений о том, что решение Изобильненского районного суда Ставропольского края 16.03.2018 отменено, не имеется, в связи с чем заключенные договоры дарения и купли-продажи спорного домовладения действительны, и единственным собственником спорного домовладения является Бельская (Злыдина) О.В..

Фактически доводы ответчицы о том, что ею была подарена часть домовладения, жилой дом и земельный участок был продан истице по заниженной цене, истицей не произведен раздел домовладения, изложенные в возражениях на иск, основаны на ее несогласии с решением Изобильненского районного суда Ставропольского края 16.03.2018, которым в удовлетворении ее иска к ФИО11, Злыдиной О.В. о признании недействительными договоров дарения и купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, было отказано, в то время как предметом рассмотрения настоящего иска является выселение ответчицы из жилого помещения, собственником которого в настоящее время является истица.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Однако стороной ответчицы не представлено каких-либо доказательств в обоснование ее права на проживание в спорном жилом помещении.

В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, ответчица Никищенко С.Ф. признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, на основании данного решения снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

13.10.2017 истицей в адрес ответчицы было направлено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до 01.11.2017, которое было получено ответчицей лично.

Однако требования Бельской (Злыдиной) О.В. об освобождении спорного жилого помещения в установленный истицей срок ответчицей Никищенко С.Ф. не выполнены. При этом в судебном заседании ответчица Никищенко С.Ф. заявила о том, что отказывается освобождать в добровольном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, требования истицы о выселении Никищенко С.Ф. из домовладения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истицы Бельской (Злыдиной) О.В. к ответчице Никищенко С.Ф. о выселении из жилого помещения- удовлетворить.

Выселить Никищенко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                   Председательствующий судья:                                   С.А. Сивцев