Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2020 ~ М-537/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Ищенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова Р. М. к Попову Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р.М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Попову Г.А., в обоснование указав, что 03.07.2019 года Каримов Р.М. передал в долг ответчику денежные средства в сумме 230000 рублей сроком до 30.10.2019 года, о чем была составлена расписка. В установленный срок денежные средства возвращены истцу не были.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по договору займа в сумме 230000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3613 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4400 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 288 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскивать с Попова Г.А. в пользу истца проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга, рассчитанные за период с 29.01.2020 года до момента фактического оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились истец Каримов Р.М., обеспечивший явку своего представителя, а также заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик Попов Г.А., о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 года Каримовым Р.М.(займодавец) в долг по расписке Попову Г.А. (заемщик) были переданы денежные средства в сумме 230 000 рублей, на срок до 30.10.2019 года.

Факт написания данной расписки, а также получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата займодавцу денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от 03.07.2019 года в размере 230 000 рублей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (часть 4).

Из системного толкования указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что действующим на момент заключения между сторонами договоров займа законодательством устанавливалась презумпция предоставления займа под проценты, займ является беспроцентным только в двух случаях прямо предусмотренных законом (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания долговой расписки следует, что условие о размере процентов между сторонами не согласовано, в связи с чем расчет процентов следует производить исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2019 года по 28.01.2020 года (день подачи искового заявления).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с 31.10.2019 года по 28.01.2020 года суд не усматривает, поскольку данный расчет произведен исходя из фактического остатка задолженности при верном применении периода просрочки исполнения обязательств, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату долга судом установлен, с Попова Г.А. в пользу Каримова Р.М. надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 31.10.2019 года по 28.01.2020 года в сумме 3613 рублей 98 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, в пользу истца с Попова Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 29.01.2020 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 28.01.2020 года, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 28.01.2020 года, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 230 000 рублей, исходя из количества дней просрочки – 90 дней, в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3613 рублей 98 копеек.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, находит его верным и соответствующим условиям и порядку расчета указанных процентов.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 28.01.2020 года по договору займа от 03.07.2019 года в размере 3613 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с Попова Г.А. в пользу Каримова Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по расписке от 03.07.2019 года в размере 230 000 рублей начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, на которые положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются. Доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных прав истца, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика (претензий) в общей сумме 288 рублей 24 копейки, что подтверждается копиями чеков об отправке.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела, явились необходимыми, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 288 рублей 24 копейки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей истцом суду представлена квитанция № 000521 от 27.01.2020 года, из которых следует, что Ищенко С.И. приняла от Каримова Р.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты за составление претензии, искового заявления, расчета цены иска, отправку почтовых отправлений, представительство в суде.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, представленных доказательств оплаты труда представителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКаримова Р. М. к Попову Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Г. А. в пользу Каримова Р. М. долг по расписке от 03 июля 2019 года в сумме 230000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31 октября 2019 года по 28 января 2020 года в сумме 3613 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 28 января 2020 года в сумме 3613 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 288 рублей 24 копейки.

Взыскивать с Попова Г. А. в пользу Каримова Р. М. проценты за пользование займом по расписке от 03 июля 2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по расписке от 03 июля 2019 года в размере 230000 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 29 января 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскивать с Попова Г. А. в пользу Каримова Р. М. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по расписке от 03 июля 2019 года в размере 230000 рублей,уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 29 января 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требованийКаримова Р. М. к Попову Г. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2020 года