Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-83/2018 ~ М-74/2018 от 09.04.2018

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 7 июня 2018 года

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре фио2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Серебровой фио4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Серебровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 218421 рубль 05 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил подпункт 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2290 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 152750 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 526064 рубля 64 копейки, из них: просроченная ссуда 180298 рублей 58 копеек; просроченные проценты 61147 рублей 49 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты 123202 рубля 14 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 161416 рублей 43 копейки, которые просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик Сереброва Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении указала, что прекратила выплачивать суммы по кредиту ввиду тяжелой болезни мужа и отсутствия денежных средств; просила применить срок исковой давности и последствия, предусмотренный ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения по кредитным договорам, регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Серебровой Е.А. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 218421 рубль 05 копеек на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33% годовых. Разделом «Б» указанного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, имеется подпись в заявлении-оферте. Пунктом 3.3 которых предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется Банком путём совершения открытия Банковского счёта Заёмщику, выдачи Заёмщику суммы кредита. Согласно п. 3.4 кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на Банковский счёт заёмщика, двумя траншами. Пунктом 3.5, 3.6 Условий предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, проценты за пользование кредитом начисляются на на остаток ссудной задолженности. Согласно п. 4.1 заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Согласно п. 6 Условий при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заёмщик уплачивает банку неустойки в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно разделу «Б» индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в срок 4-6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Серебровой Е.А. кредит в указанном размере, зачислив его ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту Серебровой Е.А. и не отрицается ответчиком.

Как следует из Выписки по счёту Серебровой Е.А., последний платёж по внесению кредитной задолженности произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 526064 рубля 64 копейки, из них: просроченная ссуда 180298 рублей 58 копеек; просроченные проценты 61147 рублей 49 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты 123202 рубля 14 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 161416 рублей 43 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, что указанная задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчик допустил нарушение сроков погашения кредита, а также уплаты процентов.

В связи с нарушением Условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных основных процентов, в соответствии с указанным положением заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, было предложено досрочно возвратить задолженность.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с неопределенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление такого срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. абз. 3 п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет, по каждому платежу.

Истец обратился за защитой нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором истец направил исковое заявление в суд.

В соответствии с условиями кредитного договора Сереброва Е.А. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно графику осуществления платежей ответчик обязан производить взносы в сумме 7474 рублей 37 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж необходимо было произвести ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из выписки по счёту Серебровой Е.А. №/40№ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные суммы по уплате кредита, установленные графиком платежей вносились в неполном размере. Последний платеж ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Серебровой подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору, выпиской по счёту, согласно, которым ответчик ежемесячные платежи вносил в неполном объёме, и впоследствии прекратил взносы.

Согласно расчёту задолженности истец просит взыскать общую задолженность в сумме 526064 рубля 64 копейки, из которой: просроченная ссуда 180298 рублей 58 копеек; просроченные проценты- 61147 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее начислений не производилось); штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 123202 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ начислений не производилось); штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 161416 рублей 43 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ начислений не производилось).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, рассматривая требование ответчика о применении искового срока давности, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", п. 3. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным в разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27. 09. 2017 года) в соответствии с которыми срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд считает возможным применить срок исковой давности к части заявленного иска, а именно к заявленным суммам платежей по основанному долгу и суммам начисленных процентов, штрафных санкций.

В связи, с изложенным с ответчика подлежат взысканию задолженность за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований.

Истец, вопреки пункту 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которого следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск и положениям ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

В части требований о взыскании задолженности по основному долгу, штрафных санкций, учитывая, что заемщик фио1 не выполнила обязательства по кредитному договору, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении платежей начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу, штрафным санкциям, согласно представленному расчёту, графику платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76337 рублей 14 копеек;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35984 рубля 87 копеек;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29016 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В части требования о взыскании задолженности по просроченным процентам суд приходит к следующему.

Как следует из расчёта задолженности, искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в сумме 61147 рублей 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, поскольку задолженность по просроченным процентам, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности, а за иной период времени истец требования о взыскании процентов не предъявил, оснований для удовлетворения иска в заявленной части взыскания просроченных процентов не имеется.

В части ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В данном случае, по мнению суда, критерием несоразмерности является явно высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поведение кредитора, который с момента последнего платежа, произведенного заемщиком (ДД.ММ.ГГГГ), в течение длительного времени не предпринимал меры для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, также способствовало увеличению размера штрафа, который является санкцией за нарушение обязательства. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика.

Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд находит возможным снизить размер начисленных штрафных санкции за просрочку уплаты ссуды до 25000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 33000 рублей.

С учетом применения срока исковой давности, ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 134337 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8460 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в том числе, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения, в сумме 3504руб.77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Серебровой фио5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134337 рублей 14 копеек, из них: просроченная ссуда 76337 рублей 14 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 33000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504 рубля 61 копейку, а всего взыскать 137 841 (сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Ф. Потапова