Решение по делу № 2-3421/2017 ~ М-2778/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421 /2017 по иску Назарукова Г.А. к Губко Л.А., ПАО «БыстроБанк», Любимову В.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Назаруков Г.А. к обратился в суд с иском к Губко Л.А., ПАО «БыстроБанк», Любимову В.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль <данные изъяты> цвет черный 2008г. выпуска, мотивируя тем, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ. с Губко Л.А. договора купли-продажи данного автомобиля ему не было известно о наличии обременения данного транспортного средства в виде залога. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ПАО «БыстроБанк» к Губко Л.А., Любимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, однако, истец полагает, что он является добросовестным приобретателем.

    В судебном заседании представитель истца Шведова Н.Г. на иске настаивала, суду пояснила, что о наличии обременения истец узнал только при обращении за регистрацией транспортного средства.

    Ответчик Губко Л.А. не возражала против удовлетворения иска, указав, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на момент сделки о наличии обременения ей известно не было.

    Ответчики ПАО «БыстроБанк», Любимов В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела.

    Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворен иск ПАО «БыстроБанк» к Губко Л.А., Любимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Любимовым В.В. , обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> цвет черный 2008г. выпуска.

    Как установлено данным судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. Любимов В.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> цвет черный 2008г. выпуска с использованием кредитных средств и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Любимовым В.В. Губко Л.А., которая поставила данное транспортное средство на регистрационный учет.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Губко Л.А. и Назаруковым Г.А. был заключен договор купли-продажи автомобиль <данные изъяты> цвет черный 2008г. выпуска.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Требования истца вытекают из первоначальной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Любимовым В.В. и Губко Л.А., к которому подлежат применению положения ст.352 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. и которой не было предусмотрено такое основание к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом. Следовательно, согласно данных нормативных положений, переход права собственности не прекращает право залога.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств добросовестности приобретения. Напротив, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика Губко Л.А. привлечена ДД.ММ.ГГГГ., при этом, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не сослалась на наличие договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> цвет черный 2008г. выпуска ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Назаруковым Г.А., в связи с чем, суд подвергает сомнению данный договор.

При этом, требование об обращении взыскания на предмет залога уже разрешено судом, истцом требований об освобождении имущества от ареста не заявлено, в связи с чем, оснований для прекращения права залога указанного автомобиля не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, п. 1, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Назарукова Г.А. к Губко Л.А., ПАО «БыстроБанк», Любимову В.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.

Судья Амбарникова О.А.

2-3421/2017 ~ М-2778/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Назаруков Геннадий Анатольевич
Ответчики
ПАО БыстроБанк
Губко Любовь Алексеевна
Любимов Вячеслав Вячеславович
Суд
Центральный районный суд г. Тюмени
Судья
Амбарникова О.А.
Дело на странице суда
centralny--tum.sudrf.ru
12.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2017Передача материалов судье
13.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2017Подготовка дела (собеседование)
08.06.2017Подготовка дела (собеседование)
08.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2017Судебное заседание
14.09.2017Судебное заседание
25.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2017Дело оформлено
09.11.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее